Il Club delle Sportive

strano che sulla gts la bmw non abbia mantenuto il flottante

se va così bene perchè ha messo un pluripompante ?

mistero

 

No, no, hai ragione. E' tutto vero, ma a parità di essere in condizioni statiche, ovvero con le pastiglie a contatto con il disco e circuito in pressione. Ma durante il moto di accostamento, se ho un maggiore volume, la pressione non sarà più costante ma scenderà, e per questo anche la forza trasmissibile.

 

Complimenti per il tono che hai utilizzato, chi mi credo di essere?

Uno che gira in pista con la M3 con le flottanti e che fa i tempi di macchine molto più blasonate on le pinze radiali fisse.

Probabilmente perchè per andare forte bisogna usare poco i freni...

Una GT3 non l'ho comprata e non la comprerò mai non per una questione di soldi, anzi ti ringrazio per avermi fatto i conti in tasca, ma semplicemente perchè IMHO è un'auto sbagliata con il motore nel bagagliaio.

 

ti stimo!

 

L'obiettivo della GT3 era la riduzione di peso, l'impianto montato sulla GTS pesa il 30% in meno, sono circa 15kg in meno in tutto.

 

quotone.

e ve lo dice uno che da quel moderatore è stato bannato 4 volte

 

Ragazzi mi sembra che si stia facendo un gran polverone solo per far prevalere le proprie convinzioni su quelle degli altri interlocutori. Vi prego di riportare la discussione sui binari del rispetto reciproco e dell'equilibrio. Son certo che tutti si possa continuare a discorrere tranquillamente e civilmente a prescindere dalle proprie convinzioni ed esperienze.

 

Ma non si sa com'è poi ti riammette sempre.

 

Questo forse può essere vero su strada, ma non puoi negare che una gt3 sia una macchina molto efficace in pista.

pio se vogliamo parlare di rapporto spesa/resa credo che la M3 non la batte nessuno, sopratutto xke con poche modifiche (olio freni, pagid, camper, e centralina) si fa valere anche in pista, ma sempre a livelli un inferiori a una gt3, sempre IMHO :wink:

 

nicola,

qua di sbagliato non è la posizione del motore

ma la convinzione che un compromesso (cit. razor) possa essere meglio di una vettura specifica. :wink:

 

perchè così sone le regole di quresto forum.

 

...Scusate, non ho resistito!

Nel rapporto spesa/resa non dimenticherei la GT-R.

 

Per me e dico per me, un'auto specifica non dovrebbe avere un motore a sbalzo posteriore ed il mcpherson anteriore.

 

I camper in pista si fanno valere???



Ok, è per sdrammatizzare...

 

ma te statte zitto che ha nardò tonno le gt3 se le mangiava a colazione... poi non capisco perchè ci si deve offendere... ognuno e libero di elogiare la propria auto, e ognuno e libero di dire il contrario.. ma perchè usare certi toni????? bo avvolte proprio non capisco...

per 997s se sei stato bannato 4 volte un motivo ci sarà... quindi hai ben visto che litigare e provocare non porta da nessuna parte... non sarebbe meglio comunicare tutti da persone civili? dai che non e così difficile:wink:

 

Sospensioni mcpherson però, se costruite bene, sono efficaci tanto quanto schemi più complessi.

Ricordiamoci che le WRC hanno mcpherson anteriori e posteriori e qua si parla ancora di auto stradali:wink:.

 

pardon volevo scrivere camber

 

Il confronto con la GT3 è nato sui freni e lì rimane circoscritto, la M3 sta alla GT3 come una Panda ad una Elise.
Per poter dire che una macchina è efficace, bisognerebbe avere un metro di paragone, la verità è che la GT3 fino a qualche tempo fa era l'unica casa seria che faceva delle auto pronto-track day.

Poi ha iniziato la M3 con la Csl e ora con la GTS, la Ferrari con la 360CS e la Scuderia, la GT-R, la Exige Cup e la Porsche si è subito ridimensionata.