BMW serie 3 VS Alfa Romeo 159

E' l'esempio che faccio sempre io, per cui se i Cohiba costassero quanto le sigarette nessuno fumerebbe più le Marlboro o le Camel.:wink:

 

Può anche essere e non lo metto in dubbio.

Ma siccome parliamo di un'auto e non di una sala prove o del palco degli AC/DC, trovo che sia più importante avere un motore coi contromazzi e un grande piacere di guida piuttosto che requisiti audio impeccabili. Meglio sarebbe che fossero presenti entrambi, ma tra i due preferisco le qualità meccaniche pure.:wink:

Come quando la gente valuta un'auto dalla TV o dalla visione DVD: sono cose queste che faccio a casa, in auto voglio violentare lo sterzo e il cambio.

 

Basta prenderla senza iDrive e senza navi: hai tutto quello che ti serve coi classici tast o manopole.

Con 200€ di TomTom ti cava la paura della navigazione e soprattutto più importante ancora di avere i POI con avviso sonoro personalizzabile e aggiornati quasi quotidianamente. A buon intenditore...

 

Quindi, secondo te, bmw e alfa non sono confrontabili perchè non hanno nulla in comune e non si può nemmeno valutare se la differenza di prezzo sia giustificata da contenuti, tanto bmw è migliore?:wink:

Tolte le parole superflue si potrebbe riassumere il concetto in: "è meglio la mia perchè sì"...

 

Credo che voglia dire che il prodotto in se avulso dal prezzo è superiore.

Poi entra in ballo quanto ciascuno di noi è disposto a pagare per avere questo prodotto al posto di uno meno valido ma più economico.

Come cachemire e lana: costassero uguali tu cosa compreresti?

 

tra la mia e quella del mio amico che ha lH/K c'è un abisso. sia di definizione, di profondità dei bassi, di potenza in generale. Quello è già un Buon impianto che può "bastare" e soddisfare la maggior parte dei clienti.

 

Cachemire e lana sono una estremizzazione.

L'auto è fatta da molti aspetti. Premesso che ho sempre avuto auto tedesche e non a caso, parlando da appassionati si possono anche evidenziare i limiti delle attuali berline BMW, che, forse, alla luce del prezzo a peso d'oro a cui sono vendute, non dovrebbero esserci.

:wink:

 

Mi spiace ma le sensibilità sono tante, e non conoscendoci tutti, un atteggiamento più moderato è necessario.

 

Non ci credo siamo arrivati all'impianto audio...

Questi dati tecnici sono del tutto relativo in quanto i diffusori di base oltre a far ca@@re non sono messi nelle condizioni di poter suonare al meglio delle loro possibilità.

Tra l'altro se guardi il cablaggio non troverai mai un woofer tagliato in frequenza ma sempre libero senza crossover e soprattutto senza insonorizzazione alla portiera,invece sul tweeter mettono solo un condensatore per tagliargli le basse frequenze per evitare di mandargli i 100hz,altrimenti sai cosa farebbe?

Questo vale per tutte le auto con l'impianto di base che sia alfa Bmw mercedes o audi.

Comunque credo e soprattutto spero che non esista una sola persona al mondo che scelga l'auto in base all'impianto audio.

Discorso diverso per gli audiofili che a volte possono arrivare a scegliere l'auto in base alle predisposizioni per gli altoparlanti ed agli spazi vuoti che ha per infilarci ampli,capacitor,crossover e quant'altro.

 

Beh non capisco questa ironia, lo si fa per discutere, ed oltretutto noto una certa imparzialita' nel farlo :wink:.

 

Il punto per me è proprio quello: per me sono entrambe lana di pecora. Poi si potrà valutarne la finezza, la pesantezza, il tipo di finitura, proprio allo scopo di fare un confronto e vedere se, davvero, a maggior prezzo corrisponde maggior qualità.

 

Si, ma le auto che facciano le auto. Che ci sia la possibilità di collegare un lettore esterno è importante, che si possa ascoltare la radio anche.. ma cercale il pelo nell'uovo mi sembra esagerato.

Altrimenti perchè non lamentarsi dell'assenza della lavatrice?

 

Quelli sono solo i dati riportati a manuale d'officina.

Nient'altro. Se si vuole fare un confronto serio si portano dati seri.

Si stava parlando di audio e ho portato i dati.

ciao.

 

E dopo 70 pagine di cosa vuoi che si parli :wink:?

 

Di guide sedili.

 

Quindi i punti di forza della 159 sono: impianto audio, guida sedili.... poi?

 

Il camber anteriore è regolabile... purtroppo, viste le volte che è andata in officina perche mangiava le gomme all'interno.

ciao.

 

Perchè non hai comprato una Elise invece di una E91? Non era meglio da guidare e più prestante?

Ognuno ha le proprie esigenze, normale che con tutto il tempo che passiamo in auto si cerchi di averne una che sia di nostro gradimento anche nei particolari. Se poi a te le finiture non interessano, benissimo, ciò non tolgie che ad altri possano interessare.

Per me ad esempio un impianto audio scadente è una cosa intollerabile, per cui dovessi prendere una E9x sarei costretto a prendere i costosi optional che rendono la qualità del sistema hifi almeno decente.

Fortunatamente l'impianto di serie della Mercedes è più che buono.

 

sono confrontabili fuori tutto non nei singoli particolari che sono frutto di scelte tecniche ed esigenze diverse.

Sono confrontabili nello 0-100 , nella ripresa , nella frenata nel consumo , nella capacita di evitare un ostacolo e tutte le altre doti dinamiche possibili.

Sono confontabili nell'abitabilità , nella forma del bagagliaio ecc..

Sono confrontabili dove ci sono dei numeri da confrontare con la stessa unità di misura.

Non sono confrontabili sulla qualità delle plastiche perchè parliamo di qualità percepita non reale , nessuno di noi è in grado di conoscere la formula chimica , se sono materiali riciclabili , come si comportano se surriscaldati se emettono sostanze tossiche o altro quella è qualità , quella percepita è un'altra cosa.

Cosi' non sono confrontabili perche si vede una guida o perche la radio si sente più o meno bene sono cose soggettive e secondarie.

Tornando alla domanda perche la mia è migliore e mi riferisco al 320D 163cv che fino a pochi mesi fa avevo e ti rispondo confrontando i valori con i dati di 4Ruote del 320D 159 1.9j e 159 2.4j

consumo statale ................16,1--------14,3--------11,8

consumo autostrada ...........14,9--------12,5--------11,2

consumo citta ...................12,5--------11,9--------10,5

prestazioni

0-100 ............................. 8,7---------9,7--------8,9

0-400mt ..........................16,4-------16,9--------16,5

1 km da 0 ........................ 30---------31,2--------31,1

1km da 70 ........................31,3--------32,6--------32,1

frenata

da 100-0 ..........................37,9---------41,3-------38,9

da qui si vede che dinamicamente il 320D 163cv (l'attuale 177cv è molto meglio sotto tutti gli aspetti) batte sempre sia la versione 1.9 sia la versione 2.4 pertanto dinamicamente la BMW è M.E.G.L.I.O. e questo è oggettivo poi se parliamo del 330D che ora guido come consumi è sicuramente sempre migliore del 1.9j e lo dico per esperienza diretta come prestazioni bhe lasciamo perdere......

Sei convinto perchè la ritengo migliore perche con il 320d qaundo freno da 100kmh mi fermo 3 metri prima , 3 metri fa la differenza tra un violento tamponamento e niente..... sai che mi frega della radio .... delle cuciture o che altro...

Quando pago di più la BMW sono contento di pagare i numeri sopra elencati ....... ecco perche la mia è meglio:wink:

 

che nella parola romeo non si accosti giulietta.....

per rimanere in OT visto che si e andati ben oltro quello che era l'apertura della discussione...

io la vedo cosi: la bmw va meglio dell'alfa perche naturalmente la possego...gli alfisti diranno il contrario naturalmente ma non per questo....

ho un'alfista sfegatato in famiglia possiede una gt jtdm si e rassegnato all'idea che una piccola superiorita in quasi tutto io ce lo sotto il culo indipendentemente che lui viaggia con il sound BOSE...:wink:

il tutto secondo il mio modesto parere e vedute