Il vecchio 90 cavalli è un motore VERGOGNOSO! Morto fino ai 2000 e dopo i 3500. In abbinamento al cambio robotizzato (un altro totale fallimento) diventa semplicemente ingestibile nelle più banali manovre di parcheggio. 16.000 euro buttati da mia moglie per una Lancia Y del catzo (la cui tenuta di strada da Trabant passa in secondo piano rispetto alle pecche del powertrain). Mi chiedo seriamente se provino le auto in Fiat prima della delibera a produrre...
Ne fossero esistite con quell'abbinamento motore/cambio volentieri... La 75cv che avevamo provato era quasi decente. Logica vorrebbe che la versione più potente vada meglio.
E invece no, perchè la cilindrata è la stessa,e spremere cavalli significa montare una turbina più grossa (seppure a geometria variabile) che ha maggiore inerzia e quindi inizia a spingere a regimi più alti.
E meno male che hanno messo la geometria variabile... Visti i risultati se la potevano risparmiare tranquillamente. P.S. Visti i dati dichiarati non direi che le mie aspettative fossero così assurde. Nei loro sogni con la turbina 'furba' dovevano mantenere il tiro ai bassi e migliorare in alto. La realtà purtroppo è ben diversa. Davvero bravi ed onesti. Il punto di attacco della frizione coincidente con quello del turbo su un automatico senza 'trascinamento' poi è una chicca da manuale di ingegneria. Ari
Non mi sembra che la Ypsilon abbia problemi di tenuta di strada...anzi...direi che è uno dei suoi pregi
Tra le auto del suo segmento la reputo una delle migliori. Tra le concorrenti provate da me: la C3 è un cesso (pessima tenuta), la 500 sculetta (infatti pare che estenderanno la modifica al reparto sospensivo posteriore destinata alle Abarth e alle 500C anche al resto della gamma). La Ypsilon che avevo io aveva le 195/55 e teneva benissimo la strada....Ah dimenticavo, se non l'hai mai fatto...rifai la convergenza, perchè la mia era uscita di fabbrica con convergenza completamente sballata...infatti spalle bruciate visibilmente dopo 20.000km. Forse anche la tua ha problemi di convergenza...prova, magari risolvi
Grazie per i consigli. La convergenza e le pressioni gomme sono la prima cosa che controllo dopo aver ritirato un'auto. Per me il problema e' l'assetto molto poco frenato combinato al baricentro più alto della norma. Nei cambi di direzione a velocità sostenuta o nelle frenate di emergenza non e' pericolosa ma nemmeno la definirei rassicurante. Prima avevamo una vecchia corsa 1.2 automatica ed era nettamente superiore in ogni parametro 'misurabile' (consumo escluso, ma di misura).
Il nostro di 90 cv va parecchio bene, consuma poco e non vuole manutenzioni particolari e cammina pure... non sarà pienissimo ai bassi, ma è un 1.3 e la macchina pesa, cosa volete pretendere?
Se era riferita a me, ci si potrebbe rispondere di sì, e confermo che ho constatato con mano come il 75 cv sia inferiore globalmente al 90 cv (credo che 300 km di prova bastino:wink:) e non ho sentito spinta più consistente tra i 1500 e i 2000 giri (che poi sarebbero 500 giri solamente, un po' limitato come intervallo)
Quoto tutto (a parte la corsa che non abbiamo avuto in casa): la Y è molto poco frenata come assetto e sembra galleggiare un po'. Nel caso di quella di mia sorella il discorso "velocità sostenuta" non si pone: il 1.2 60 cv la fa arrivare da zero a 100 in un fine settimana
Su Automobilismo c'è la prova su strada con rullata, ha 103 cv effettivi Ottime prestazioni (vel. max 180 km/h) e consumi contenuti, decisamente la 500 con il miglior compromesso prestazioni/consumi, peccato solo non sia a buon mercato.
un 1.2 diesel lo vuoi portare a 100Cv/Litro??? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />
