Allora da ormai tre settimane ho ordinato le Nokian WR G2 205/50 R17 non Run Flat da mio gommista mi faceva 470,00 montate. Il problema è che dopo tre settimane ste benedette nokian non arrivano più e mi ha detto che arriveranno tra due settimane. Io non posso più apettare perchè le mia estive hanno 60000km... Quindi ho pensato di guardare gommediretto.it è ho trovato sia le WR G2 che le WR. Leggendo il vostro forum voi dite che le WR (che sono fuori produzione)sono meglio delle WR G2. Io vorrei prendere le WR ma non vorrei mi arrivasse qualche fondo di magazino e che cioè mi arrivino dure e vecchie. http://ssl.delti.com/cgi-bin/rshop....ansport=&Marke=&Herst=Nokian&profil=&zwischen= Mi scuso anticipatamente se ho aperto questa discussione ma ho un sacco di fretta visto che domani devo assolutamente ordinale.. Confidando nel vostro aiuto vi saluto e vi ringrazio...
Essendo le WR fuori produzione da più di un anno è quasi certo il fatto che le gomme abbiano almeno un anno: leggendo altri 3D in merito, ho imparato che i pneumatici si definiscono vecchi e non buoni appunto dopo un anno, specialmente quelli invernali:wink:
Altri dicono che se non vengono usati la platina che possiedono che si consuma solamente dopo alcuni km fa siche il pneumatico mantenga inalterato le sue caratteristiche....che non passino diversi anni dalla fabbricazione alla vendita...!
Peccato che tutti i test far cui quello del touring club svizzero e quello di autobild ed altri le boccino sul bagnato.....vivono molto del mito del loro nome. Sono a metà fra una invernale ed una all season (in canada e nord america infatti la vendono come all season) e vengono ampiamente surclassate da parecchi modelli di altre marche.
Le mie WR G2 ordinate 3 settimane fa al gommista sono arrivate oggi..probabilmente erano tutte in ritardo
I Nokian WRg2 li ho montati sulla mia X3 e sono ottimi anche sul bagnato.. Tengono il triplo dei Dunlop di serie..
Io le ho messe l'anno scorso e ti posso dire che sul bagnato sono perfette, altro che scarse! Specialmente sul viscido!
Quanto conta la suggestione e la voglia di giustificare a tutti i costi il proprio acquisto? Tanto per capirsi, qui il valore più basso è il migliore Qui il valore più alto è il migliore Quello col simbolo del sole è il pneumatico estivo di serie che hanno usato per confronto. (ovvio che sulla neve la situazione si ribalta , e le nokina si comportano bene) . Poi c'è questo http://www.tcs.ch/main/it/home/auto...02_TCS-PneumaticiInvernali2009_Seria55_it.pdf Poi anche altri se li trovo. Ci sono invernali molto più efficaci sul bagnato .
Test adac tedesco (più alto = peggiore più basso = migliore ) http://www1.adac.de/Tests/Reifentes...g2.asp?ComponentID=229154&SourcePageID=229332 Traduzione Buone su asciutto Punti di debolezza su strade bagnate (che porta alla svalutazione) Altro test http://www.oeamtc.at/refresh/frames...eifentests/winter_2009/205_55R16H/nokian.html Traduzione: a causa delle carenze sul bagnato un "raccomandato" svalutato
Non si capisce una mazza, Cmq tu lavori alla Pirelli, ne sono certo. La mia esprienza personale è quella che conta... il resto sono parole.
Lavorerò alla pirelli () ma monterò delle bridgestone LM-30 :wink: cosa c'è da capire? Le WR G2 sono delle mezze ciofeche sul bagnato. Non so se un utente normale ha la sensibilità per valutare bene una gomma , preferisco un pilota professionista che porta la gomma al limite suppportato dagli strumenti.
