E il Prof. disse: Prendete come esempio le BMW

Fulmine · 10 Novembre 2009

italospagnolo;3254607 ha scritto:

Da tanti anni ho una cara amicizia con un Professore Universitario di una delle più note facoltà di Ingegneria (settore Meccanica) del sud Italia. Come seconda passione, il Prof adora le auto. (non mi spiego, però, come mai abbia scelto una pallosa Mercedes E 320CDI...Vabbè...)
L'altra sera senza volerlo, mi ha confermato un dubbio amletico, perkè ste czo di BMW, in un modo o nell'altro vanno così forte rispetto alle dirette concorrenti.
Mi ha incantato con la lunga spiegazione sull' accelerazione tangente, Moto rettilineo, Principio di inerzia; Principio di proporzionalit`a tra forza e accellerazione, e soprattutto nel rapporto PESO-POTENZA e infine sull'importanza del bilanciamento in una auto del peso della rapporto di trazione.....finchè non ha commentato: " Ecco perchè le BMW, vanno così forte".
Nel suo lungo discorso, mi ha colpito una frase. L'accellerazione 0-100 e qualsiasi forma di conteggio del dato accellerativo, è una grande bufala.
E' mi ha confessato, qualcosa che non sapevo. Ossia che le misurazioni dell'accellerazione sono effettuate non in pista ma in speciali strutture adattate a ciò. E mi ha detto: il calcolo in natura dell'accellerazione da fermo è praticamente impossibile, poichè basta una lieve variazione di un parametro (asfalto, persino la scarpa, temperatura, la forza di pressione del pilota, ecc ecc) che il dato salti anche con ampie oscillazioni. Ossia il 4,8 della M3 per esempio, è un dato irreale in strada e persino in pista può esserlo in senso positivo, che negativo. Per lui, anche con una Ferrari, l'accellerazione 0-100, potrebbe variare di secondi da un caso ad altro.
Ma poi, ha concluso: " una Bmw va + forte di una Audi o di una Mercedes di pari potenza, per due parametri fondamentali il PESO ed la proporzione del peso con la trazione". Aggiungendo, che un motore + potente anche di 50cv ma con un bilanciamento insufficiente, può avere difficoltà rispetto ad un motore minore ma con il rapporto peso-bilanciamento-trazione + indovinato.
"Chris Bangle è il mio mito- diceva- perchè con quella posizione dell'abitacolo rispetto al vano motore, ha reso possibile proporzioni impensabili in relazione sia alla trazione, che al peso, che all'aereodinamica"
E ha sentenziato infine sulla Trazione integrale, finchè la meccanica di queste auto comporterà un peso maggiore ed un bilanciamento neutro (che poi non so cosa significa), dovranno aumentare i cv (e dunque i costi) per essere concorrenziali nelle prestazioni alla Traz post.
Molte di questi commenti sono risaputi, tranne uno, che un Prof di Ing meccanica prenda come esempio le Bmw e anche la Porsche a dire la verità, per spiegare l'equilibrio dei pesi nella meccanica di una auto.
E infine, mi ha consolato, se incontri una Audi A5 3.0TDI o una Mercedes E coupè 350, col tuo 330d 231cv, ricordati che avrai sempre la meglio, poichè il PESO è il parametro principale (purchè tu non abbia 4 persone in auto o il pieno di gasolio). AV
Clicca per allargare...

Bel post complimenti :wink:

La proporzione del peso con la trazione?

Che significa? Un modo per dire la distribuzione ottimale dei pesi?

Cmq sei fortunato ad avere un prof cosi' LOL .... a proposito, cosa insegna?

Donciak · 11 Novembre 2009

peterpan;3271025 ha scritto:

Mi permetto, molto gentilmente, di fare alcune piccolissime osservazioni:

1) AcceLerazione, si scrive con una sola ELLE. Pignoleria, ma vedo che ci si sbaglia facimente

2) Il discorso sulla accelerazione 0-100 e' francamente piuttosto banale, cosi' come quello sul rapporto peso/potenza. I valori di accelerazione sono ovviamente indicativi, se rilevati seriamente sono il risultato di una serie di prove e riportano le condizioni del test (atmosferiche, gomme, numero di passaggi fatti), infatti gia'solo due parametri come temperatura e umidita' dell'aria e'noto a tutti che influenzano le prestazioni di un motore. Per il rapporto peso/potenza siamo ancora di piu' in questi termini. E' una cosa talmente ovvia... due esempi su tutti: la Lotus Elise che ha un 1800 mi pare da 140 cv e nel suo piccolo anche la Mazda Miata (MX-5) degli esordi che montava un 1600 o un 1800 che sembravano 'motoroni'.
Clicca per allargare...

nn ha 1800 da 192cv la elise? il motore toyota celica?

Donciak · 11 Novembre 2009

ed è x questo che la rx8 è un gioiellino (x uso sportivo) telaio piccolo e leggeo, motore piccolo,leggero e spostato verso il centro, bilanciamento 50:50 perfetto, e ultimo ma nn x importanza..TP :-D un lsd con le palle COSI (ah vero che nn vedete..)

Entra / Registra

Forum

E il Prof. disse: Prendete come esempio le BMW

Fulmine Kartista

Donciak Direttore Corse

Donciak Direttore Corse

Condividi questa Pagina

Entra / Registra

Ricerche Utili

E il Prof. disse: Prendete come esempio le BMW

Fulmine Kartista

Donciak Direttore Corse

Donciak Direttore Corse

Condividi questa Pagina