Non ci sono stati così tanti cambiamenti, ed in un settore delle utilitarie vale poco un restyling così leggero, credo.
Ma che cavolo di restyling è questo? Non capisco perchè il gruppo fiat abbia quest'abitudine di trascinare i modelli per 100 anni...
Quali braccia corte? LA panda non l'hanno voluta stravolgere perchè vende benissimo anche così. La G.Punto aveva bisogno di una iniezione. La GT e la 147 sono andate in un periodo di disfattismo dove Alfa Romeo non sa ancora - come Lancia - cosa ne sarà di lei.
Sebbene sia ancora valida sotto l'aspetto dinamico, la 147 è un'auto vecchia concettualmente, non vi sono i requisti per investirvi. Un REst o un M.Y. non crediate sia fatto a capa di caxxo. C'è sempre tutta una analisi dei costi e dei ricavi...
Ma quale periodo di disfattismo, sono ANNI che vanno avanti così, non mi si venga a dire che fanno investimenti per restyiling e rimodernamenti...le 147 e Gt hanno spaccato i maroni, per non parlare della 166... QUando ti trovano un muso decente fanno copia/incolla su tutti i modelli, pensiamo al muso di bravo/brava/marea...
La 166 è nata male, difatti il muso del Rest poi ha dato una nuova spinta alle vendite, ma gli interni come la gamma motori non era al pari delle concorrenti (si salvava solo il 2.0 TS e il 3.2 V6 Busso) La Bravo/a/Marea è un progetto di Frank Stephenson (disegnatore della Lancia Lybra anche) Che ha avuto le braccia tagliate per via della mancanza di fondi.
Alfa Romeo ha bisogno di una grossa iniezione di miglioramenti non tanto di meccanica ( oddio, io salverei la 4x4 ed opterei per la trazione posteriore) quanto di livello di assemblaggio, rete di assistenza e qualità in generale. Oltre, ovviamente, a buoni motori.
