Ok il tuo ragionamento ci stà ma non sono d'accordo su tutto... Per macchine di una certa cavalleria ok... Non per un 318... Mica devo scaricare 200 cavalli sui tornanti Poi c'è un'altro aspetto, un pochino più tecnico, da valutare. Oltre all'estetica e all'aumento dei consumi (che per quanto mi riguarda confermo un aumento di 1,5 km circa al litro... ), un 255 al posteriore aumenta l'effetto acqua planing... Poi c'è un'altro aspetto importante e legato direttamente all'acqua planing, i kg per centimetro quadrato scaricati a terra dalla gomma... In sostanza a me sembra che i 255 siano sovradimansionati e ho l'impressione che, dai 225 ai 255, la macchina scarichi meno kg al centimetro quadro a terra, dovuto alla maggiore impronta e, quindi, in certe condizioni sia più soggetta a pattinare.... Corregetemi se ho sparato spupidaggini... Ovvio che è meglio per i patiti del driffting!! Comunque resto dell'idea che un 225/40 r 18 al posteriore sarebbe un ottimo compromesso tra prestazioni/consumi/tenuta/estetica...
prima avevo i 225 17 al posteriore e ora le 255 18 ma a me di velocità nn è cambiato nulla.....mi passano ancora gli stormi di gabbiani in migrazione
davvero tutta sta differenza tra 225 e 255 è avvertibile nel 177cv? io ho un misero 136cv, ma con le 195 su asciutto è IMPOSSIBILE che scodi.
con le 225 ci dai dentro e scoda..con le 255 ci dai dentro gradualmente..grazie a questo la differenza..se no..non è coi' percettibile..
