superato da una grande punto 130 cv non ci siamo!!

E' così nel momento in cui si prende in considerazione il fatto che per strada circolano veicoli con massa differente, e che questi veicoli possono avere tra loro incidenti.
Considerato questo non è detto che un grosso SUV (massa 2800 kg) che impatta da solo contro un ostacolo fisso e poco deformabile (es. muro, palo, albero, guard-rail, ecc) sia per gli occupanti più sicuro di una berlina del segmento B o C (massa 1400 kg).
Ma è quasi certamente vero che nell'ipotesi di uno scontro tra un SUV (massa 2800 kg) e una berlina media (massa 1400 kg), siano gli occupanti della berlina ad avere la peggio!

Solo questione di fisica: E=mc2

Aggiungo che sul sito dell'ADAC (l'aci tedesca) c'era un interessante crash-test tra un Q7 e la nuova 500.
Ovviamente erano gli occupanti della 500, pur comportandosi benissimo (per il segmento di appartenenza), a subire le conseguenze peggiori.
http://www.youtube.com/watch?v=uZFoGxToFls

Infine riporto i dati del crash test EuroNCAP delle 2 vetture:
Q7: 4 stelle con punteggio di 30 (frontale) - 39 (palo) - 15 (pedoni)
500: 5 stelle con punteggio di 35 (frontale) - 28 (palo) - 14 (pedoni)

Quindi come già detto nei precedenti post le stelle EuroNCAP sono un indice di valutazione generale che deve però essere analizzato con attenzione.

 

ahemmmm.....più che altro : Ec=1/2mv^2 (energia cinetica):wink::wink:

 

Il problema di fondo è che l'anteriore la perdi in ingresso di curva (la fisica non è un'opinione), la posteriore in uscita (se esageri)...ma se ti piace tanto la TA xkè hai una BMW?

 

la trazione anteriore è fisiologicamente sottosterzante in fase di trazione, il che la rende più "facile" da condurre per i neofiti dato che avvisa sempre con largo anticipo l'avvicinarsi del limite di aderenza tendendo ad uscire di strada con la parte che si ha davanti agli occhi; tuttavia può diventare impegnativa poiché molto sensibile ai trasferimenti di carico che in alcuni casi (come le Peugeot 206, tanto per citare un nome eclatante) portavano ad un incontrollabile sovrasterzo in fase di brusco rilascio. Ed è allo stesso modo impegnativa quando si cercano le massime prestazioni, ad esempio nelle curve strette (dove si ha pattinamento forsennato delle ruote motrici).

La trazione posteriore è fisiologicamente neutra o debolmente sottosterzante: diventa sovrasterzante quando provocata, volontariamente (il caso di chi sa guidare) o involontariamente (il caso di chi non sa guidare): in queste condizioni è molto meno intuitiva di una trazione anteriore, senz'altro, ma è meno sensibile ai trasferimenti di carico e ai rilasci.
Inoltre permette un miglior controllo della direzionalità il che giustifica il suo impiego nelle autovetture sportive e, unitamente alla miglior trazione, lo impone al di sopra di determinati livelli di potenza (oggi circa 250CV grazie ai controlli di trazione)

 

Ma chi ha detto che mi piace la trazione anteriore!

Sto soltando ribattendo ad affermazioni che hanno grossi errori di fondo.

 

E fino qui ci ritroviamo ALLA PERFEZIONE!

 

Mi permetto... un conto è dire che una GP ed una e46 sono non paragonabili in quanto di categorie diverse, altro è relegare una delle migliori utilitarie in commercio nel sottoscala...

Tra l'altro, se a livello di finiture ed assemblaggi ancora non ci siamo, per quanto riguarda i motori presi da soli, il 1.9 multijet, ha prestazioni di tutto rispetto ed un'affidabilità maggiore del bmw -leggasi alette nel collettore, turbine...-

Adesso attendo la lapidazione

 

Infatti, leggevo divertito aspettando che qualcuno capisse il senso, tra l'altro chiarissimo, dei tuoi post. Rep per l'impegno, la competenza e la coerenza .

 

la cui casistica è ampiamente al di sotto della media della categoria, anche se a leggere le voci allarmistiche sembrerebbe il contrario, indagini dei migliori enti alla mano. Tempo fa ho anche tentato un sondaggio (per quanto limitato numericamente) nel forum per tentare di ridimensionare il cliché di motore difettoso.

il 19.jtd è un ottimo motore, ma imparagonabile col BMW quanto a fluidità, consumi, rumorosità, longevità e raffinatezze costruttive.

 

tanto per dirne una...domenica,tratta bologna -livorno,il bc
è sceso fino 4.5l/100km.....so che è indicativo,ma " a me,me piace!"

 

Che thread strano, ora si parla di trazione anteriore vs. posteriore, crash test..
Signori, le 2 auto sono imparagonabili poichè appartenenti a segmenti differenti in primis e con differenti anzianità di progetto.
Comprare una GpPunto ( gran macchina, l'ha avuta la mia morosa aziendale 75cv mjet) e montarci il 1.9 130cv fa sorridere, che senso ha?
In passato esisteva la Polo 130cv pompa iniettore, vendute in totale 2: un 1.9 su una pratica utilitaria... A questo punto mi compro un Golf.

Oramaio è qualche anno che guido tp con cavalli, ma non mi dispiacerebbe avere un Cooper S per farci i giochi.

 

fin qui però:wink:, perché tu poi sostieni che una vettura sostanzialmente preparata, rigidissima, senza compromessi come la GP Abarth è da confrontarsi con una 123d o 120d (peraltro quei dati di AUTO, separati da anni e condizioni climatiche e di grip differenti, non possono essere presi come oro colato) vetture invece tendenzialmente turistiche i cui dati di assorbimento e rumorosità sono ai vertici del segmento; è ovvio che sono vetture non confrontabili, come non lo sono una Astra OPC e una 120i.


e poi usi come parametro di confronto per la validità del progeto i dati Euroncap, dimenticando che la e46 è nata nel 1998 (agli albori di euroncap) mentre la GP nel 2005: se consideri le difefrenti anzianità capirai che la e46 era ed è tuttora una vettura eccezionale anche sotto il profilo sicurezza passiva ed attiva, prevedendo ed introducendo dispositivi che sulle altre vetture sarebbero arrivati con anni di ritardo.

Anche quanto ad affidabilità e prova ne sia il numero impressionante di vetture ancora in giro, mentre spariscono via via le 156 e le altre coetanee; volete farvi un sorriso? a me sorprende vedere che gli anni passano ma le vetture in vendita sono rimast ferme a 100-120.000km....esattamente come dopo i primi 3 anni di vita...chissà quanti chiometri hanno quelle vetture realmente e nonostante ciò vanno ancora più che dignitosamente.

 

Secondo me sarebbe stato più equo un confronto fra 320d e 159 1.9 jtd esclusivamente per un fattore di peso:wink:... allora si che si poteva dire: mi ha bruciato al semaforo (sempre se ce l'avrebbe fatta)...

So che la gp e le e46 sono inconfrontabili... e proprio quello che volevo dire con il mio primo post... e secondo me continua ad essere normale che una gp è più pericolosa di una e46...
E poi pensiamo a delle situazioni estreme dovute un po alla strada e un po al conducente che viaggia a velocità troppo elevata:
mettiamo che stiamo viaggiando a 200km/h (non a 110 come dice quattroruote) e improvvisamente ci troviamo un brutto avvallamento magari in una semicurva... secondo voi chi avrà piu difficoltà a rimanere in strada???
Più leggo questi post e più mi vengono in mente i discorsi che si facevano da ragazzini della serie: con la mia Uno Turbo sono passato sopra a una e36!!! La e36 è una macchina da pensionato... e poi come è andata a finire? Che le e36 sono ancora in giro e le Uno turbo non si trovano più! Chissa perchè

 

Chissà perchè alla fine, gira gira, si arriva a fuorviare i discorsi.

Il titolo di questo thread sostanzialmente recita: superato da una Punto, non ci siamo.

Qualcun'altro ha scritto. BMW è BMW non scherziamo, non vorrai mica paragonarla ad una Fiat.

Che poi l'E46 sia del 1996 e la Grande Punto del 2005 è un dato di fatto che, ancora di più, conferma che certe affermazioni sono tendenzialmente errate e fuori luogo.

La Grande Punto Abarth è una Punto Sport con 4 molle, 4 ammortizzatori più rigidi e barra antirollio maggiorata all'anteriore.

Nè più nè meno la differenza tra una BMW con assetto base e una BMW con assetto sportivo M. Altro che preparata e senza compromessi...e te lo dice uno che la Grande Punto Abarth l'ha guidata spesso, ce l'ha mio cognato, con kit SS. E non è nulla di estremo anzi...

Riguardo all'usato, certe vetture non le vedete più perchè vengono mandate direttamente all'est. Ma vale per tutte, perchè oggi l'usato, quando supera la soglia psicologica dei 100.000 km, qualunque sia il marchio, viene considerato troppo sfruttato ecc ecc, a torto.

 

Se il confronto è tra Serie 3 E46 e 156/159, mi spiace per te, ma avrà più difficoltà quello con la Serie 3 E46.
Il confronto l'hai preso tu eh....

Esiste ormai un famosissimo video.....te lo riporto lo stesso.

http://www.youtube.com/watch?v=UWiY1Tlifn8

Breve trafiletto riportato nell'articolo

Poco importa che si tratti dello slalom, della prova dell'alce, del cambio di traiettoria sul bagnato, dello steering pad o della prova di handling sul bagnato: la 159 si piazza sempre al primo posto quando si tratta di dinamica di guida. Notevole anche per quanto riguarda i freni.

 

per il grassetto: e qua si fa il confronto fra 159 e 3er.

Ma per quanto detto nel mio precedente post mi riferivo sempre alla discussione GP contro e46:wink:....

 

Beh, non esageriamo: il 2.0 bmw non è esattamente il diesel più affidabile del mondo; dalla sua ha senz'altro potenza e coppia da vendere ed un'erogazione "elettrica", ma sull'affidabilità -dal 150cv in su- non è un punto di riferimento irrinunciabile... e mamma bmw lo sa, come dimostrato dalle 3 -se non sbaglio- modifiche alle famose alette apportate nel corso degli anni -senza risolvere il problema, perchè ancora si staccano e non è ammissibile-.

Sul confronto con il 1.9 multijet fiat son d'accordo per quanto riguarda la maggiore fluidità, i migliori consumi e la minore rumorosità del bmw, ma sulla raffinatezza costruttiva già si discute -vedi gli ultimi multijet twinturbo, che come potenza son lì con il 23d- e sulla longevità mi pare che il fiat sia quasi a prova di bomba, cosa confermata dal fatto che i diesel fiat sono richiesti da molti altri costruttori, tra cui saab che non ha proprio tradizione di produrre vetture economiche.

Come diceva Henry Ford, quel che non c'è non si può rompere...

 

Quotone...

 

Purtroppo per noi qui il problema deriva dal rapporto peso/potenza che nel caso specifico è nettamente a favore della Punto... In allungo l'inerzia della nostra BMW la fa da padrone.

 

Inerzia?
In allungo l'aerodinamica e l'efficenza di trasmissione BMW la fanno da padrona.

Ma l'inerzia assolutamente no. Altrimenti un TIR ci batterebbe tutti....