Week end in Italy - Test drive

Bhe......aveva un senso in effetti

 

In primis:

Emiliano, non so più come spiegartelo!

Se non ti fidi di quello che dico,
se prendi una frase conclusiva di un contesto ben argomentato e la travisi pure,
allora prova a chiedere a qualcuno di cui ti fidi,
altrimenti prova a leggere le prime 2 righe qui:
http://www.marcotraverso.it/spaceframe/it/4-2-1b.htm

In subordine:

a coloro vanno dicendo che i dati ufficiali BMW non fanno testo,
mi chiedo se prima o quando hanno acquistato la loro BMW, si sono consultati con Schumacher o con Gesù Cristo ?

Cmq sia, i suddetti non hanno mai riportato alcun dato per smentirmi,
tranne Emiliano che ha spiegato il concetto di rigidità torsionale (prendendolo da qui: http://www.quattroruote.it/tecnica/Spiegazione.cfm?Codice=52)
ma non capendo che essa rappresenta una caratteristica dinamica.

Io faccio onestamente un mea culpa, in quanto rileggendo attentamente le riviste che ho menzionato nel mio msg #16, ho notato che il dato -12500 Nm/grado- era riferito alla precedente Cabrio E46 e non alla E93. Scusatemi ragazzi.

Come ho anticipato in PM a Roberto (alias CICLOPE) sono in possesso di ulteriori notizie tecniche (che invierò a lui), e che mi danno ragione,
ma non intendo diffonderle, poichè sono sicuro che avendole estrapolate da documenti originali BMW AG fornitimi dal capo officina della mia conce:
"non sono attendibili, poichè sono di parte !",
"poichè Adolfo è uno che crede alla pubblicità !", .....

pertanto che senso avrebbe !?


Cordialmente vi saluto, Adolfo

 

Adolfo, l'italiano non è un'opinione.

la rigidità torsionale è UNO dei parametri di valutazione del comportamento dinamico.

Tu invece fai un errato sillogismo:

la E93 ha comportamento dinamico simile alla E92 (dato falso pubblicitario di BMW)

-

il comportamento dinamico è influenzato dalla rigidità torsionale



=

la E93 ha la stessa rigidità torsionale della E92


Penso che capisci da solo che è un ragionamento illogico e privo di fondamento.

Se poi hai altri dati e te li vuoi giocare solo in pm, sono fatti tuoi.

La realtà è che una cabrio non avrà mai la rigidità torsionale della coupè corrispondente.

PS. Cortesemente non scrivere in neretto :wink:

 

Mi stai forse minacciando e non vedi l'ora di bannarmi, poichè non lo fai adesso che ne hai l'occasione ?

 

Adolfo, non vi è alcuna intenzione di minacciarti, non esagerare,dai !!!


.... take it easy

 

io l' ho provata e vi assicuro che è un esperienza unica
a breve provero anche il 3500 del z4 nuovo vedremo se sarà alla stessa altezza :wink:

 

Cari Amici Scusatemi, mi sono lasciato andare ... non è nel mio stile.
(ho inviato un PM ad Emiliano)

Sappiate che non desidero giustificarmi ed indipendentemente dalle posizioni (torsionalmente l'E93 è più rigida o meno rigida dell'E92 ?), ho sempre cercato di spiegare al meglio alcune argomentazioni tecniche, ma mi sono sempre trovato davanti un muro.

 

Grazie

il maggior peso della e93 è ampiamente compensato dall'emozione di viaggiare a tetto aperto. Nella M3 e93 è una esperienza esaltante perchè si ascolta il ruggito del V8 e si è catapultati in un'altra dimensione. Tant'è vero che con la mia e92 viaggio sempre a finestrino aperto .... anzi quasi quasi vado a fare un giro!!!

 

Se anche la cabrio avesse una rigidezza torsionale superiore a quella del coupè in proporzione all'aggravio di peso, le qualità dinamiche sarebbero comunque inferiori.

Un 15% di peso in più sui pneumatici non è assolutamente trascurabile... per non parlare dei rimanenti elementi elastici (boccole e bracci sospensione).

Tra l'altro, tanto per farvi rendere conto della (scarsa) attenzione che BMW ha riservato allo sviluppo della cabrio, i codici di bracci e supporti sospensione (ant. e psot.) sono identici per e92 ed e93. Controlalto personalmente per le due 335i.

Se poi credere alle favole delle cartelle stampa vi fa sentire meglio... buon per voi (detto da uno che a quelle cartelle a volte contribuisce).

CiauZ, Rino.

 

Infatti hai capito bene.
Non credo che in nessun forum in cui scrivo ci sia un solo mio intervento contro la guida all'aria aperta. Io sono un fan della guida all'aria aperta e mi piaceva molto giarare con la Golf Cabrio di una mia ex ragazza. E se mi piaceva gudare un cesso (dinamicamente parlando) di Golf, non vedo perchè non mi debba piacere una E93.
Mi piace molto ma non ho i paraocchi, so che il vantaggio della guida col vento tra i capelli ha come contropartita il peso e un telaio meno preciso.
Ne vale la pena? Sicuramente si, ma questi difetti congeniti rimangono.:wink:

L'altro discorso che mi è stato criticato è sulla motorizzazione ed equipaggiamento. Posto che sia questione di gusti, un po' dipende anche dalla tipologia di macchina. Ad esempio a me il cambio automatico non piace in generale, ma se proprio devo scegliere preferisco averlo su un SUV piuttosto che su una Clk63 Black Series. Stesso discorso per il diesel: su un SUV o un'utilitaria da città me lo posso far piacere, su una sportiva o una cabrio, auto inutili per definizione, mi fa venire l'orticaria.
Più una macchina è inutile e più è nobile perchè ha finalità ludica e non lavorativa; se è nobile deve essere a benzina.
Cyrano applica all'E93 un tipo di ragionamento più da Mondeo Tdci piuttosto che da Carrera GT. Non lo condivido, ma non perchè uno debba sempre guidare impiccato o ci debba solo girare in pista... è quello che vorrei far capire.
Il benzina non è solo per cambiare a 8.000 giri, il benzina è ANCHE per andar piano e fluido senza vibrazioni paradossalmente.:wink: Siccome l'E93 è una macchina che dovrebbe toccare le corde giuste e infondere relax e benessere per me non può essere altro che benzina.
Il manuale segue a ruota, in altre parole rende la guida più tattile e reattiva e quindi permette di sfruttare meglio tutti i plus offerti da un (bel) motore benzina.

Se posso fare un paragone Cyrano, tu a mio avviso stai cercando di suonare musica lounge con una chitarra, un pre e un ampli tagliati per l'heavy metal. Si può fare, ma per fare quel tipo di musica ci sono strumenti più adatti.:wink:

 

Non avevo la tua qualifica e autorevolezza, ma era quello che volevo intendere io.:wink:

 

Beh, già se uno la prende usata compra quello che trova, non è come sul nuovo che la configuri come vuoi.:wink:
Quanto alla 24H du Mans, altro specchietto per le allodole come le cartelle stampa. Ti sei mai chiesto con quale regolamento si corre?:wink:

 

Non conosco bene i dettagli ma questa riportata è una semplificazione.
Se i benzina li flangi all'aspirazione e i diesel no hai già deciso chi far vincere.
Altra discriminante è il serbatoio più o meno capace.
E via dicendo. Non conta solo la cubatura.:wink:

 

In generale (benzina , diesel ) queste auto hanno un difetto IMHO comune : SONO TROPPO CARE !
La nuova Z4 a detta di quasi tutti è molto bella. E piace anche a me ... Specie il blu della copertina del sito con l'interno ghiaccio. Però ben accessoriata costa 67000 euro e non è poco per un 2 posti secco seppur con il fantastico motore da 306cv !
Idem l'M3 che costa cifre senza senso ben allestito...
Che dire della nuova Boxster S da 310cv che costa 70.000 euro full optional
Sinceramente non sono uno da bose a tutti i costi in auto però su queste auto un navi prof. , 4 cerchi da 19 o da 20 , la pelle totale e alcune altre cose le trovo imprescindibili. Troppo tristanzuole e povere senza...
La cosa più triste, poi, non è tanto il valore d'acquisto elevato, ma, la certezza che dopo 1-2 anni valgono TUTTE LA META' o poco più...
A quel punto parlando per assurdo conviene prendere direttamente una Ferrari che si deprezza molto meno ed è il top in tutti i sensi...