Si, il motore dell'S2000 è fantastico, stacca 120Cv/litro, esprime la massima potenza a @ 8.300 RPM ed ha 21,2 Kgm di Coppia @ 7.300 RPM, il tutto in poco più di 150Kg... però, dici che riesco con l'Honda S2000 riesco a girare per Brescia o Milano in VI @ 1.000 RPM a 40Km/h senza far spegnere la macchina? Quindi come può non essere superiore al motore dell'M3 che: 1) pesa BEN 50Kg in più; 2) ha 4 cilindri in più; 3) ha "solo" 105 Cv/litro; 4) ha una coppia media di 32Kgm (ovvero la coppia media supera di oltre il 50% la coppia massima del motore dell'S2000 che, per inciso, ha una curva delle coppia che sembra la salita del Mortirolo nelle massime pendenze). Ultima domandina: ma il fatto che il motore della S2000 sia un Euro 3 e quello della M3 sia un Euro 5, avrà qualche rilevanza? Certo, poi cali l'asso di briscola, il motore della 997 GT3. Bello, bellissimo, con numeri da urlo... 115Cv/litro la dicono lunga in effetti... numeri da urlo, in effetti... numeri da urlo per un'auto che è una "pronto pista" e che, guarda un po' costa il doppio di una M3. Peccato che l'M3 non sia un "pronto pista", non sia ottimizzata per pista e bisognerebbe tener conto di questo piccolo "handicap". Certo, magari fra 6 mesi o un anno BMW mette sul mercato l'M3 E92 CSL ottimizzando per pista il V8 che, guarda caso, arriverà a 450/460Cv (insomma, 115Cv/litro come la GT3), avrà una curva della coppia che privilegia gl'alti regimi (come la GT3) ed un'erogazione da pista, il tutto ad un prezzo che, puoi scommetterci, sarà vicino a quello della GT3. Avrebbe avuto più senso paragonare il motore della 997 GT3 RSR e quello della M3 E92 GTR... Se vogliamo fare paragoni, almeno prendiamo gli stessi riferimenti. L'M3 non ha mai avuto la 997 GT3 nel proprio mirino, ma la 997 S o 4S. Federico
Io più leggo questo 3d e più mi rendo conto che il buongusto è un concetto sconosciuto ai più. Però.....tralasciando nude e crude considerazioni personali su quello che ho letto, invito tutti i detrattori della M3 E92 ad usarla..... Non guidarla per mezza giornata, USARLA PROPRIO. Prendetela, andateci in giro, passeggiateci in centro e andate a tirare dove c'è strada in abbondanza. Andateci a lavorare e al tempo stesso portatevi dietro anche i guanti ed il casco, non sia mai vi venisse voglia di fare qualche giro. Fateci gli 11 al litro a 130....... .....e i 2 ad 8.000 giri.......... Caricateci vostra moglie, un amico e la rispettiva........e partite, con bagagli al seguito. Poi, già che ci siete, ingarellatevi con chi vi pare, e STRONZATE A PARTE......(perchè si stronzate si tratta quando sento i soliti confronti davide contro golia) lasciatevi chiunque alle spalle. Il tutto raccordatelo alle prestazioni che offre.............. Unitelo alla morbidezza del V8 in basso e alla cattiveria in alto (e qui se qualcuno ha da ridire è un cazzaro, perchè è un dato di fatto, non un'opinione)............ Fate tutto questo..........e poi parlatene ancora male, SE ci riuscite. Anche se, ripensandoci, sto sbagliando interlocutori. Certo, qui dentro è pieno di manici da F1, pieno di piloti ufficiali da DTM e WTCC. Che stupido che sono, qui dentro c'è chi si lamenta della mancanza di cattiveria di una M3 dal sedile di un clk.......(ma cos'è, una barzelletta? )........ ......qui dentro sono certo che c'è Michael Schumacher sotto mentite spoglie che non vede l'ora di infamare la Ferrari ...... Insomma Signori, a farla breve............. Tornate coi piedi per terra e, se possibile, fate le persone normali, cioè quelle che siete. A furia di leggere le riviste penso che abbiate perso di vista il vostro status di guidatori quotidiani che poco o nulla possono avere da ridire in termini di cattiveria ad una M3. Quanti Bla bla bla........quanti inutili considerazioni di stampo ingegneristico. Abbiamo addirittura scomodato la Ferrari.......... Mah. A lavorare, va............che è meglio.
io invece direi l opposto... la nuova è secondo me, molto molto + ...bho nemmeno cattiva... + sfrontata (tetto in carbonio, e tante altre cosucce).. la vecchia secondo me è + elegante e grintosa.... IMHO è + bmw la vecchia..(linea piu slanciata).. ma se dovessi scegliere (ma non posoo :-) ) non saprei cosa prendermi!!!
Giusto, però mi sembra che i detrattori della 92 non vogliano prendere atto del fatto che la macchina non poteva che evolvere in questo modo e che, nonostante i limiti di progetto (mercato e normative in primis), stia via via risultando la migliore nella sua classe. Dopodiché si può ben preferire una all'altra, ma esulare dal contesto non ha molto senso. ...contesto: la concorrenza diretta é ormai tutta sui V8 (a parte Nissan, ma quello é turbo), in F1 si corre con i V8, le normative e le richieste del mercato sappiamo tutti quali sono, ecc. ecc. E lo dico nonostante sia uno di quelli che quando ha visto che abbandonavano il 6L ha storto il naso...
Trovo tutto questo molto scorretto, se dovessi cercare nel forum tutte le stronzate che avete detto voi due non mi basterebbe un intero post, finchè si scherza e metto le faccine mi va tutto bene quando iniziate a rompermi i coglioni le cose si mettono male. Punto primo: riguardo al Mugello e Monza io ho solo detto che pensavo che il rettifilo di Monza fosse più lungo, premettendo che non c'ho mai corso, però ad Alex ho dimostrato che uscendo dalla parabolica e dalla buccine nel primo caso si stà per più tempo col gas aperto perchè la parte finale della parabolica (molto lunga consente di scaricare tutta la potenza molto prima al contrario della buccine. Punto secondo: non ho mai detto che dall'uscita del box, il rettilineo del Mugello fosse più lungo di un km, visto che c'ho corso ne saprò qualcosa, no? Voi avete girato al Mugello o siete qui per sentito dire? Punto terzo: la potenza specifica dipende si dalla cilindrata, su una Ducati bicilindrica da 500cc di cubatura unitaria è molto più facile ottenere i 150cv/l di cui dispone rispetto ad un V8 con la stessa cubatura unitaria, più cilindri significano più attriti, più sollecitazioni sullo stesso albero, più complessità del sistema di aspirazione e scarico e tanto altro. Punto quarto: gli scarichi accordati sono essenziali sui motori da competizione ad altissimo numero di giri, sui motori stradali con tanto di catalizzatori, norme antiinquinamento ed acustiche e che deve girare a 1000g/m come a 8000, non è fondamentale per ottenere un motore efficiente del resto non sono richiesta le potenze specifiche di oltre 200cv/l di una F1, non sapete distinguere le due cose, si sta parlando di un motore stradale da 8300g/m. Piuttosto ditemi voi come mai sul dtm non hanno pensato ad una cosa così fondamentale per i loro V8 con imbiellaggio a croce, Vi ricordo che la Bmw ha già esperienze dirette nel DTM proprio con un V8 da 4l. Punto5: il big ben, mi sembrava di essermi già scusato se poi vi divertite a trolleggiare su un'errata corrige significa che stanno terminando i vostri argomenti. Ho l'impressione che questo Thread, dove vi siete limitati a criticare senza nemmeno le sufficienti basi tecniche, sia solo servito per trolleggiare e sfogarvi per altri argomenti dove si siete resi ridicoli, è un gioco che io chiudo qui. Poi sono io quello poco obiettivo...PLONK!!!
Il motore del 430 monta un dispositivo ideato da Piero Angela che si chiama Big Ben HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11
Qui non si parlava né di mirini né di cannocchiali, ma di tecnologia applicata ai motori, in senso specifico, relativo e non assoluto. Non ho citato apposta il motore della Ferrari F430 Scuderia che conosco bene, sarebbe stato come picchiare un bambino con la diarrea. Non voglio sentire ragioni di questo costa di più, quello di meno, mi sembra un’ultima ratio, che esula dal discorso tecnico, la tecnologia se uno la vuole: la paga… Se qualcuno reputa di avere un’auto sportiva con 105 CV litro che pesa 1700kg e non frena, allora “buona camicia a tutti”. E qui chiudo perché questo 3d non mi diverte più… Cordialmente Vittorio
Qualunque sia l'argomento di una qualsiasi discussione, i confronti si fanno "ceteris paribus" altrimenti sono solo fuffa. Poiché non esistono il "motore sportivo perfetto" o l' "auto sportiva perfetta" che possano fare da pietra di paragone per tutte le altre cose, se ne desume che tutte le discussioni in merito vanno fatte solo sulla base di ciò che esiste davvero. Secondo il tuo modo di pensare, nemmeno il motore della F430 Scuderia è un motore sportivo... perchè? Semplice, perchè esiste un missile terra-terra chiamato Bugatti Veyron che ha un W16 quadri-turbo da 1001Cv che è decisamente più complicato e progettualmente molto più complesso e delicato del motore della F430. Ora, se penso che ho sotto il cu.lo un'auto che: 1) ha gli stessi cavalli (20 in più a dire il vero) di una F360 Modena; 2) ha + o - le stesse prestazioni della suddetta; 3) a fronte di prestazioni molto simili, ha 2 posti in più ed un bagagliaio vero; 4) costa meno della suddetta F360 (sia a comprarla che a mentenerla); 5) presumo abbia un motore tecnologicamente un po' più avanzato; 6) se non sfondo, di sicuro posso avvicinarmi moltissimo al muro dei 300Km/h; tutto ciò premesso, si, credo di guidare un'auto sportiva e, per di più, di guidarne una molto comoda, versatile e tutto somamto a buon mercato, quindi sono anche convinto di aver fatto un affare. Di sicuro se facciamo un confronto prestazioni/prezzo, potenza/prezzo, sfruttabilità/prezzo, sono stato più intelligente io di qualsiasi acquirente di una Ferrari F430 (basta pensare che costa almeno doppio e non ha sicuramente prestazioni o potenza parimenti moltiplicate). Ovviamente questo discorso non ha senso... proprio come tanti altri discorsi che ho letto qui. Federico
sai qual è la cosa buffa? E' che probabilmente non avrai mai varcato il cancello di una pista! chiudi qui che è meglio :wink:
Premesso che non sono un amante delle Ferrari, quindi mi viene solamente da ridere nel pensare di essere chiamato a difenderle, vorrei farti notare alcune cose: 1) tra la 360 Modena e l'M3 E92 ci sono 10 anni di differenza tra progetti; 2) il 360 è 3.600 cc. di cilindrata, quindi ha 111,5 cv/litro, una potenza specifica più alta dell'M3 E92; 3) a me sembra che dalle prove il 360 vada un po' più forte dell'M3, in tal proposito ti posto un estratto dei tempi rilevati da Quattroruote sulla pista di Vairano nel numero di Maggio 1999:
Qualcuno che ha letto quello che ho scritto ci ha trovato le parole "va più forte di una F360 Modena" ??? oppure ha letto "ha + o - le stesse prestazioni della suddetta"? Inoltre, la F360 è o non è un'auto sportiva con un V8 hi-rev, albero piatto, etc. etc. etc.? Se non ricordo male, l'M3 E92 ha girato al ring in... quanto? 8:05 giusto? E la F360 in quanto? A me risulta 8:09... 4 secondi su 20Km saranno anche una cazzata, ma non credo sia più lenta... e poi io ho 4 posti veri e un bagagliaio dove ci posso mettere due persone volendo. E la F430 F1 in quanto ha girato al ring? 7:55? Dunque, ho pagato la metà per avere 70Cv in meno e prendere 10" su 20Km... 1/2" al chilometro... ribadisco, io ho fatto un affare e, ribadisco ancora, un'auto che costa la metà e prende 1/2" al chilometro da una F430 F1 è un'auto sportiva per forza. Federico
Io invece amo le Ferrari ma questo confronto mi sembra che vada a favore del motore della M3. - Il V8 Bmw ha rapporti più lunghi che privilegiano la v.max. - Si deve sobbarcare 200kg in più di peso. - Deve fare i conti con una superficie frontale ben più ampia - Il V8 M è pronto per l'euro5 contro l'euro2 o 3 della 360. Tu sai quanto prendo con le molle i dati e sai che c'è un valore che prendo particolarmente in considerazione, perchè è indipendente dalla bravura del pilota in partenza, è la vel.max. all'uscita dal km: 235km/h per la Ferrari e 233km/h per la M3.:wink: La DKG con i primi 5 rapporti più simili alla 360 dovrebbe addirittura fare meglio.
Perfetto....è proprio così. Io non mi metto a discutere su iente, ne sul motore, ne su gli alberi, ne su nessuna questione tecnica. Ma io la macchina la uso e me la godo. Sono soddisfatto praticamente di tutto, però se devo cercare il pelo nell'uovo, anzi due peli nell'uovo, dico che la E92 mi ha deluso un pochino sotto, dove non è grintosa, e mi ha deluso nella rapportatura del cambio. La mancanza di grinta ai bassi fa sembrare il motore molto meno potente di quello che è, per cui una persona che sale su una macchina da 420 cv si aspetta, magari a torto, un motore più cattivo, che sprigioni la potenza in modo più brutale. Per quanto riguarda la rapportatura, queste marce così lunghe mi fanno pensare, al contrario di quanto ho letto, che l'auto è stata pensata per la pista. Più che l'auto, il motore... Io abito in zona di montagna, per cui nelle "mie" strade è difficile spremere la E92, perchè ci si ritrova praticamente sempre in terza senza riuscire però a tirarla tutta. Quindi tra una curva e l'altra, dopo aver tirato tutta la seconda, metti la terza e aspetti che salga di giri, ma essendo molto lunga e complice una spinta ai bassi non proprio da primato, arrivi alla curva successiva con il motore un po' fiacco, che senti che non ha espresso tutto il suo potenziale. Una rapportatura più corta permetterebbe di fare esplodere letteralmente la potenza tra una curva e l'altra e sicuramente darebbe l'impressione di avere "veramente" 420 cv....
Nicola, lascia perdere.... la F360 è solo un vecchio cassone su 4 ruote, non è un'auto sportiva! E poi è vecchia di 10 anni... Dato che avete la stessa età, c'è da presumere che tu andassi all'asilo con un triciclo motorizzato con l quale facevi le impennate nel piazzale... Federico
...ma chiudete tutti e poi continuate a scrivere???? Per me sono le solite discussioni da bar, tanto lo sappiamo che mai nessuno la darà vinta perchè pretende di saperne più degli altri, di essere più bravo...se poi si rimane arroccati sulle proprie convinzioni allora è una discussione senza fine. Ho notato che è un pò la caratteristica di questo forum.
