Per chi pensa che le BMW siano troppo un compromesso....

Intasaci di foto...........!!!!!!!!!!!!

 

l'Apollo è davvero un mostro, nulla da dire, beato te che l'hai provata.:wink: Se avevi il cameracar sarebbe stata la ciliegina sulla torta però

 

capisco....
:wink:
beh, paragonare l'Apollo al gt3.....povero gt3! ne uscirebbe in un lago di sangue....quella è un livello superiore

 

:wink:

ti posso capire, ho provato una sensazione simile quando guidai una Vette c3 da 800cv su banco e poi rimontai sull'M3...dare gas a 160 in autostrada e sentire le ruote che pattinano in un semplice sorpasso non è da tutte, poi quella coppia che sembra volerti strappare la schiena dal bacino.....questi rimangono ricordi indelebili...

 

Ora faccio lo spaccamaroni. Pronto ad essere bannato, ah ah.
Ma non è che, pur ammettendo che l'Apollo sia oltraggiosamente veloce e maschia, le macchine belle e con un'anima rimangano tali?
Una buona macchina, per essere considerata tale, deve per forza tenere quel passo lì?

Io non ho esperienza di roba così estrema e costosa, ma ragionando con un metodo da roba terrena mi verrebe da pensare che non sempre la più veloce è anche quella con più carisma e che riesce a stregarti.

Esmpi stupidi. Un Carrera Rs 2.7 è oggi una macchina che rischia di prendere una sverniciata sul dritto da un diesel con convertitore di coppia. Idem per una M3 Sport Evolution E30. Ma quanto è importante ciò?
Se mi emoziona a guidarla, pace, starà dietro ad un diesel ma rimane sempre un capolavoro ed un pezzo di storia.

Mi riallaccio al GT3 e alla Apollo: certo che la differenza si sentirà, ciò non toglie che il GT3 rimanga un pacchetto che farà storia.
Come sarà stato un bel pacchetto l'RS 964, oppure una Clio Williams, oppure una Alpine A110, ecc.

Ragiono in modo deviato solo io?

 

beh, non fa una piega....
(la clio williams però non ce la metterei;favolosa e carismatica si, ma non da quel livello.:wink:)
se poi la mettiamo comunque anche sul piano delle prestazioni pure, c'è da dire che le F1 e le rally gruppi B anni 80' sono ASSOLUTAMENTE IMPRENDIBILI pure oggi come prestazioni sul dritto. E' chiaro che se si parla invece di tempi sul giro o roba simile è un altro discorso; le gomme di oggi,gli studi aerodinamici,i freni e l'elettronica le fanno girare meglio, ma sul dritto.....bye!bye! quelle facevan paura veramente a chiunque e oggi nn c'è nulla di simile che regali ancora quelle emozioni:wink:
per il carisma poi non ne parliamo,siamo ancora più indietro...si vedono citroen vincere i mondiali,ecc....

 

quelle sono dreamcars e tali rimarrano x il 99% di noi, quindi e' anche bello pensare che siano il compromesso da sogno che vorremmo tutti :wink:

cmq sono auto estremissime, tony ce lo ha spiegato bene e quindi non paragonabili ad auto che possiamo prendere in considerazione
IMHO

 

Entrando in ambito dreamcar, IMHO parte del fascino è dato dall'irraggiungibilità.
Poi sono convinto che anche lì ci siano quelle meglio riuscite e quelle meno. E che alcune facciano leva sulla rarità per mascherare poca sostanza.
Alla fine più sono costose e limitate, meno la stampa ha possibilità di provarle, meno gli appassionati di confrontarsi, ecc.
Insomma la mia sensazione è che di fronte a capolavori ci siano dei bei flop. Non ho le prove è solo sensazione.:wink:
Spesso sono progetti con scarsi mezzi economici alle spalle ed oggi è difficile sviluppare un concetto se non hai un centro ricerche, se non hai soldi x fare test, se non hai la galleria del vento.
O imbrocchi fortuitamente la strada giusta, il progetto giusto e io ci credo poco, oppure se procedi scientificamente devi avere soldi, capacità ed organizzazione.
Ad esempio nella Apollo la base è un motore Audi. Non che non possa essere buono, ma già partono da lì perchè per una factory così piccola è impossibile partire da un foglio bianco.
Lo può fare la Ferrari, la Porsche, ma finanziariamente sono colossi rispetto a Gumpert. Lo ha fatto la McLaren ma si parla di uno dei team più vincenti della storia della F1, finanziariamente potentissimo. E anche loro il motore l'hanno commissionato, sempre meglio che prenderne uno esistente, ma per molti rimane il solco che divide costruttori da assemblatori.

Gumpert assembla, Pagani assembla, Koenisseg assembla. Ci sarà chi lo fa meglio naturalmente, ma il costruttore è un'altra cosa per molti. Non che tutti i costruttori creino capolavori.. non credo che una Bugatti sia più bella da guidare della Apollo, come leggenda o meno non è che si parli benissimo della CLK GTR.

Ad esempio.. ho avuto modo di parlare con chi avrebbe dovuto sviluppare anni fa la Zonda da pista. Tutte le recensioni erano positive, eppure fu una tragedia una volta in pista. Macchina MAI messa in galleria del vento.
Auto carissima ma che non era mai stata testata da quel punto divista, mentre qualsiasi utilitaria lo è.:wink:

Tutto questo preambolo per dire che io ci andrei coi piedi di piombo. Non nei confronti della Apollo, ma del settore in generale.

 

quoto entrambi

 

Ho letto diversi articoli sulla quantità di carico aerodinamico della Apollo.

Ci sono articoli su EVO, su 4R, su AUTO, automobilismo.

Che bello dare un dato e vederlo messo in discussione.

Forum di gente fiduciosa eh?



Mah

 

Ma ti riferisci a me?? Io parlo della Zonda non della Apollo.
Come sempre quando riporto questo fatto molti sono restii a crederci. Beh a titolo di curiosità.. non so se ti ricordi ma per provare la velocità di punta su EVO di alcune macchine fu ingaggiato Andy Wallace.
Provò a smontare i nolder della Zonda e la velocità non migliorò affatto.
Io venni a sapere di una aereodinamica non testata molto prima che uscisse quell'articolo, il quale fu tuttavia la dimostrazione lampante.

Non vuol dire che l'Apollo non abbia fatto questa specie di test. Se dicono che funge evidentemente ci hanno lavorato su.

Faccio notare tuttavia che anche la Honda o la Toro Rosso si servono della galleria del vento, ma non giungono agli stessi risultati di Ferrari e McLaren.:wink: Questo per dire che le cose si fanno in tanti modi e con tanti budget, soprattutto che nel mondo non sono poi così tante le gallerie del vento più moderne ed efficenti. Ed accedervi è molto molto costoso.

In generale e senza riferimenti alla Apollo in particolare, io sono sempre un po' scettico nei confronti di questi assemblatori non dal punto di vista delle capacità, ma quello finanziario. Non conosco le cifre destinate ai vari progetti, ma mi viene difficile pensare che uno che si mette in proprio dall'oggi al domani possa avere la forza economica di Ferrari (Fiat), Porsche (azionista di maggioranza del gruppo VW!!) o McLaren (Mercedes).
Parlo da non addetto ai lavori.. probabilmente esistono soluzioni tecniche di pubblico dominio che non aspettano altro di essere utilizzate, parlo delle scocche in carbonio o di un cambio ad innesti frontali per cui è relativamente semplice accedervi, grazie ad aziende specializzate tipo Quaife ad esempio.
Quello che costa è lo sviluppo. I test. Oppure avere il know-how sul'utilizzo di certi materiali, sull'ereodinamica, sull'elettronica.
E tralascio volutamente l'aspetto motore che sarebbe un capitolo a parte.

Se mi consentite un paragone motociclistico, spero calzante: ma voi credete che se la Honda volesse non sarebbe capace di fare una moto più curata e più veloce di una MV F4?
Ritenete l'ufficio tecnico e le conoscenze di MV a livello Honda?

 

Un po' d'accordo a metà com Marco.

Spesso parliamo delle auto mito come se non esistesse niente di meglio, solo perchè nel nostro immaginario le vediamo giustamente circondate da un'aurea di leggenda, motivata da vari successi e/o dal proprio carattere e stile di guida che richiedono.
Va bene, ma non esistono solo le auto mito, sono affascinanti, ma la tecnologia va avanti, il limite viene sempre più innalzato e la possibilità di guidare/ sfidare auto sempre più performanti e di riuscire a scoprire i loro limiti le rende affscinanti quanto le auto mito, al di la del costo e del budget...in questo discorso centra relativamente.

Quindi a volte fossilizzarsi sul fatto che non ci sia niente di meglio di una M3 e30 EVOIII (per esempio, ma anche un GT3) è limitante nel modo di concepire la guida e le sue sfaccettature.
Se poi per via del nostro budget, per motivi affettivi, per quell'aurea di mito che la circonda e perchè è un'auto gestibile anche quotidianamente risulta essere l'auto che compreremmo, allora sono d'accordo.

 

Farmaco........non mi riferivo a te.........credimi

 

Non so come nasca una Ferrari o una Porsche.
Ti posso dire come dice Murray che nacque la McLaren F1. Ad esempio per avere il più possibile i pesi al centro il posto guida fu centrale ed il serbatoio al centro perchè era un modo perchè avere il pieno o meno influenzasse il meno possibile la dinamica della vettura. Macchina pensata da chi aveva disegnato la monoposto più vincente della storia o giù di lì.
Per la Caparo è andato oltre, non so però che solidità finanziaria ci sia dietro, per ora mi pare che sia un po' tutto a rilento.

Da una parte ci vogliono le risorse (denaro, strutture e persone giuste), dall'altra l'intenzione di fare qualcosa di estremo.
Effettivamente Porsche e Ferrari sono più civilizzate, però possono impiegare soluzioni innovative che diventano dominio pubblico di Pagani o Gumpert dopo anni.
Su una FXX o una MC12 Corsa hanno dato una dimostrazione di cosa sono capaci. IMHO uniscono blasone, fascino motoristico e prestazioni alla Apollo in un'unica macchina. Certo, costano di più..

 

Salve Tony,
volevo sapere se avevi avuto la possibilità di provare e quindi fare un raffronto con l'MC 12, anche se non credo, altrimenti l'avresti menzionata, e comunque avresti già decretato il tuo parere nel caso, deducendo dai tui commenti.
Per riprendere il discorso del tuo futuro acquisto di un'auto a 4 posti, quindi per famiglia anche, un Bentley GT..?
Non entro, per mancanza di tempo, nel discorso Apollo come concetto di auto stradale in confronto a miti o auto blasonate come Ferrari e Porsche. Comunque a riguardo in discorso è un po più articolato e non scontato, e non solo per una questione economica e di know-how, basta vedere la telenovela Veyron..

PS: grazie della condivisione di questa esperienza e della esaustiva descrizione per noi pubblico telematico.