Quattroruote: sondaggio sui runflat

stanno vincendo i voti favorevoli alle runflat ...

 

è ovvio, sono piu' quelli che non vogliono fare le corse.....

 

ehhhhhhhhhhh ?

 

le run flat, non sono per coloro che hanno il piede pesante, e badano alla tenuta, e a tutto quel che concerne l'handling la stabilità....ecc
ma questi sono meno, l'utente medio, secondo me non sa nemmeno cosa sono le run-flat.
ciao
Nicco

 

Una cosa che mi stupisce sempre è che le BMW, che sono l'icona delle berline sportive, abbiano dei pneumatici che ne limitino le capacità dinamiche...

 

Il sondaggio è impostato male perchè incentrato sul confort.
Ma il confort è il problema secondario delle runflat, il problema principale è il feedback e la prestazione pure, cosa peraltro neanche accennata.
Se devo dire se mi sta bene il confort delle RF io dico di si per me sono anche troppo comode, però non vuol dire che sia favorevole alle RF in assoluto.

La domanda poi se ricomprerei una macchina con RF è una boiata assurda: comprare un'Audi per rinunciare alle RF? Ma sono idioti? Non sanno che si possono togliere le RF?

 

Questa non l'avevo ancora sentita, senti fai un salto a trovarmi proviamo un po' di macchine... poi mi dici se non vanno bene per chi ha il piede pesante.
Scusate ma sono stufo di sentire ste cose

 

Vanno bene perchè sono talmente ben fatte a livello di sospensioni, freni e motore che compensano le RF.
Ma qualsiasi BMW va meglio (= più veloce) con le tradizionali.

 

giusto.... in certe domande non potevo rispondere ne si, ne no.... e ho risposto si....

 

Stiamo parlando di auto stradali o di F1 ? No fatemi capire da quello che si evince dal forum qua il 99% sono tutti piloti che non riescono a sfruttare al meglio le proprie BMW solo perchè hanno le RF.... se permetti mi fa abbastanza sorridere la cosa :wink: . Voglio prorpio vedere due BMW una con RF e una senza chi arriva prima da Milano a Roma.......dai ragazzi per favore :wink:

 

Da Milano a Roma sicuramente hai ragione te.
Ma la differenza sul misto o su un passo di montagna c'è e non è neanche poca.
La questione non devi vederla come un metodo per risparmiare 5 minuti di viaggio e quindi poter partire più tardi, ma come piacere di guida.
Intanto il feeling è completamente diverso, la RF è poco progressiva e comunicativa, quindi ammesso e non concesso che raggiunga il solito grip di una gomma tradizionale (ma non è così) siamo noi che non riusciamo a sfruttarlo.
Sull'asciutto l'esperienza e l'adattamento possono compensare un po', ma sul bagnato questo limite è evidentissimo. Quando la macchina parte, ciao ciao e tanti saluti, il guaio è dietro l'angolo.
Dio solo sa i rischi che mi son preso col Cooper S + RF ad un raduno in Liguria con strade viscide e allagate, in quei momenti l'orgoglio di star davanti ti annebbia il cervello, poi ripensandoci ho capito che non ne vale la pena di guidare sul filo del rasoio due giorni quando puoi benissimo montare 4 gomme normali e stare più tranquillo.

Ma anche come aderenza assoluta è stato provato che le RF non sono al pari delle gomme tradizionali.

Quindi per quale motivo devo spendere soldi e tanti per acquisto, gestione, e poi castrare la macchina mettendoci sotto gomme non al top?

Chiudo precisando che questa è una considerazione che faccio io o quelli fissati con la guida, mentre quelli che dicono che lo fanno per il confort o quelli che le Nankang sono come le Bridgestone fanno meglio a lasciare le RF tanto non sfruttano neanche queste e almeno se bucano tornano a casa.

 

Rispetto a pieno le tue idee non pretendo di avere il massimo della ragione però non le condivido. Anche perchè noi le guidiamo spesso al limite e ti posso assicurare che ho anche colleghi con il porsche e il ferrari che sostengono le mie stesse idee....gente che correva nei rally.

L'unica cosa sarebbe provare io su una runflat e voi su una normale... poi vediamo :wink:

 

No la cosa giusta è la solita macchina, col solito guidatore, solita misura ruote e solito modello: uno RF e uno no.
Le Porsche con RF non le conosco anche perchè loro debbono usare pneumatici in specifica N, Ferrari idem.. usa Bridgestone o P Zero ma normalissime.
Il correre nei rally vuol dire tutto e nulla, basta prendere la licenza, noleggiare una macchina e pagare l'iscrizione che ti fanno correre: ma ciò non implica automaticamente la sensibilità meccanica. Tra quello che arriva ultimo al rally ronde o rallysprint a Loeb c'è differenza.

Poi la mia opinione non è nulla di trascendentale, è data per scontata e non è una teoria originale tra chi mastica un po' di guida.
Tant'è che nessuna BMW M monta RF.:wink:

 

Mah, se fosse x me le RF le butterei nel fiume...
Cmq. è giusto che ognuno faccia la sua scelta a seconda delle proprie esigenze.

 

purtroppo è la verita, chiedi a chi vuoi, invece di credere alle streghe.....o a babbo natale!!

 

Ah ah alle streghe.... ma dai... ma cosa fai i rally con la serie 1?
Mi piacerbbe proprio vederti all'opera

 

io, non ti ho detto ne faccio rally, ne che monto le gomme tradizionali.
io monto le RF perchè le trovo piu' sicure, in piu' a non piace toccare la macchina dalla configurazione originale.
però avendo provato le tradizionali, a livello prestazionale sono superiori ovviamente non nella guida di tutti i giorni.
ciao
Nicco

 

come vedi però non sono il solo a pensarla cosi.
ciao
Nicco

 

Non ho capito perchè uno non abbia il diritto di desiderare una gomma migliore. In fondo sono le RF ad essere un regresso, mica pretendo di usare gomme da stampo tutto l'anno o in macchine da 50CV.