Prestazioni uniche per motori e generatori Riduzione di oltre il 95% di particolato Contropressioni minime ...... FILTRI, specializzata nella filtra- Compatibile con carburanti ad alto contenuto di zolfo Questa è la pubblicità di una nota casa che fa filtri antiparticolato che vendevo fino allo scorso anno e no mi pare che dica che elimina il 100%.
Ma infatti non ho mai detto che il particolato viene eliminato grazie al DPF ma che viene ridotto in particelle più piccole da PM10 -> PM2.5 tutto questo ogni n km
Chiedo scusa, non me ne intendo, quindi non me ne uscirò con affermazioni apodittiche (che non potrebbero che avere wikipediana origine /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />). Ma mi domando e vi domando: esistono pubblicazioni ufficiali riconosciute dalla comunità scientifica in merito all'inutilità o, peggio, alla nocività del FAP? Se così non è, fino a prova contraria, quell'aggeggio funziona /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Non sono un esperto nè tanto meno uno scienziato, ma il vantaggio in termini di inquinamento delle nuove auto (specialmente diesel) sulle vecchie è percepibile immediatamente dalla qualità dell'aria nelle nostre città. Che non sia tutto oro ciò che luccica è verissimo. Che le promesse delle case siano esagerate lo è altrettanto. Che le auto continuino ad inquinare molto purtroppo nessuno lo può negare. Ma mi pare assurdo dire che la schifezza che esce dallo scarico di una euro0 sia la stessa che esce da quello di una euro 50. O che addirittura da quest'ultima esca roba peggiore. PS massimo rispetto per tutti, ma a quelli che vorrebbero togliere il FAP (che tra l'altro neppure mi accorgo quando va in rigenerazione sul 320d) suggerisco la mattina di piazzarsi in bicicletta proprio dietro una macchina che l'ha tolto e respirare quello che lascia. Poi se ne riparla.
Illuminaci Professore... non screditare le idee degli altri se nemmeno hai la certezza delle tue... dato che sostieni che il fap elimina al 100% il particolato vuole dire che lo hai progettato tu, perchè se così non puoi avere la certezza assoluta di ciò che dici...
il DPF fa la stessa cosa che fanno le piante.. serve per fare la fotosintesi clorofilliana e trasforma i nocivi gas di scarico in molecole di ossigeno! oltretutto se hai la marmitta sporca e ci installi un DPF, te la pulisce automaticamente.. fa miracoli quel dispositivo! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />
assolutamente no! è così! e voglio nome, cognome, codice fiscale, e codice di avviamento postale di chi sostiene il contrario! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20" />
Sempre in attesa dell'elenco dei guru che dimostrano che il filtro antiparticolato riduce la dimensione delle particelle bruciandole.
Ma che cosa devo dimostrare? Ogni autorevole riferimento scientifico spiega che la rigenerazione del filtro antiparticolato funziona ossidando i depositi di carbonio e altri non-metalli ivi presenti in misura minore (inclusa una minima parte di metalli). La combustione (= ossidazione rapida) di non metalli, per chi conosce un minimo di chimica, produce gas; senza ombra di dubbio, visto che nessuna reazione chimica funziona al 100%, una minima parte di residui sfuggiranno all'ossidazione (a maggior ragione quelli metallici) e quindi ce li troveremo come nano particelle che il filtro non può trattenere. Ma da qui a dire che il filtro antiparticolato semplicemente riduce le dimensioni del particolato, ce ne corre (l'efficienza di ossidazione va dall'85% al 95%, che è comunque un buon risultato). Se qualcuno conosce il tedesco, c'è un articolo molto completo sulla Wikipedia tedesca: http://de.wikipedia.org/wiki/Dieselru%C3%9Fpartikelfilter Fra l'altro, vi sono riportate alcune critiche sull'efficienza del filtro (una in via di eliminazione per assenza di fonti): nessuna di queste fa riferimento alla presunta semplice riduzione delle dimensioni del particolato.
Ciò che credo tutti intendessero è che non si può pretendere esca solo fumo bianco, qualcosina ci sarà...
Giustissimo. Che non filtri al 100% è indubbio (si parla se non sbaglio di un'efficienza fino al 95%, che è tantissimo ma non è 100%) Ma da qui a dire che averlo o non averlo è la stessa cosa, o addirittura che sarebbe peggio averlo, ce ne corre...
