2035-Ban motori endotermici

https://www.vaielettrico.it/il-paradosso-della-ricarica-piu-tasse-sugli-elettroni-che-sulla-benzina/

 

Mica serve dover fare una cosa per dire che qualcosa che non lo permette è limitato rispetto a qualcos'altro che invece lo permette.
Ad esempio, compro un'auto con l'assetto rasoterra perchè so che la userò solo su strade particolarmente lisce e mai altrove. Sono affari miei, ma non vado certo a dire che è in tutto e per tutto come la Panda di mio cugino perchè se lui vuole andare in camporella o alla sagra delle pannocchie lo può fare, anche se non ci è mai andato e mai ci andrà.
Insomma è uno strumento che pone qualche limitazione rispetto ad altri preesistenti, a prescindere dall'utilizzo limitato o meno che vorrai farne.
Tu giustifichi il trade off con il risparmio, altri invece no.

 

@Sam_Cooper
No ti sto dicendo che per l'uso mio e della maggior parte degli italiani non c'è differenza... e poi non è un limite, come l'esempio che poni... con un elettrica puoi comunque fare tutto, nel caso peggiore perdi un po' di tempo, ma non è che non lo puoi fare!

 

La tabelle importante è questa:

Le persone usano le auto per percorrere chilometri, non per contare i kWh.

 

Con un coltello poco affilato puoi tagliare le stesse identiche cose di un coltello affilato solo che ci metti più tempo: perchè mai dovrei preferire il primo al secondo se non ci sono motivazioni di altra natura (economiche ad esempio)?
Perchè tanto mangio solo una mela al giorno e quindi la differenza è talmente minima da essere trascurabile?
E se un giorno mi venisse voglia di mangiare un'anguria?

 

@Sam_Cooper che dice che c'è risparmio praticamente solo casa e ufficio

Che dice che il risparmio tasse c'è solo casa/ufficio. Domestico altri usi e colonnine siamo già circa lì... e le dc hanno molte più tasse della benzina

 

Non ho capito molto, me sembra molto fumosi con sigle che non riesco a capire . Ma la parte grigia che è quello che incassa lo stato + la parte gialla dell'iva non mi sembra più alta se ricarico a casa. Poi le altre sigle tipo l'ultima colonna non so valutarle perché non capisco a cosa si riferiscono.
Anche avesse ragione l'articolo, la rivista in pratica si è data la zappa sui piedi: non comprate una bev se non potete ricaricare in garage. Andate a benzina che risparmiate. Comunque il senso dell'articolo è che li stato deve rinunciare a parte delle entrate perché altrimenti chi gestisce le colonnine muore di fame?

 

Più che altro dice che siccome lo scenario che si prospetta per il fisco è quello qui sotto (dalle ricariche elettriche nel 2040 incasseranno "solo" 2 miliardi e dai carburanti altri 15, che andranno a contrarsi ulteriormente) lo stato dovrà andare a cercarsi i soldi da un'altra parte dato che l'elettricità è già sufficientemente tassata.
La differenza è dovuta al fatto che a parità di kWh le BEV percorrono più strada.

E se invece non trovassero altre entrate?
Oggi con la varietà di carburanti (benzina, diesel, gpl, metano) qualche soluzione alternativa si potrebbe cercare, domani che andremo tutti ad elettroni? Di sicuro sarà molto democratico: colpiranno tutti indistintamente

 

Già visto negli anni 80: superbollo. Più democratico e semplice di quello che c'è ?
P.S.: che tornino di moda i cavalli fiscali

 

@Sam_Cooper si potrebbe iniziare a tagliare i sussidi e fondi vari dati alle compagnie petrolifere...

 

A me pare che i sussidi li diano a tutti, perfino alla Ferrari per realizzare quel cesso della Luce.

 

Ma piuttosto vado a piedi...

Basta aspettare qualche anno... Intanto goditi i 4 giorni lavorativi alla settimana al prezzo di 5

 

In azienda da me, in produzione i 4 giorni lavorativi al prezzo di 5, li fanno da 2 anni, e la produttività e il ricavo netto, sono saliti sensibilmente...
Quindi, prima di emettere una sentenza, fatti qualche domanda e datti qualche risposta...

 

Beato te, avrai Babbo Natale come titolare.

 

Chi può dirlo?
Magari è un incapace il tuo...

 

Non credo molte altre aziende in Italia possano permettersi qualcosa del genere, soprattutto in ambito privato.
Gli unici casi che conosca sono legati a patti di solidarietà, frutto di accordi sindacali, in cui però vengono pagati proporzionalmente meno.
Mi pare facciano qualcosa in proposito Luxottica e Lamborghini (4 al prezzo di 5) ma Intesa San Paolo ad esempio offre la possibilità di scegliere di lavorare solo 4 giorni facendo però più di 8 ore (per arrivare comunque a 40).

 

Allora mi sa che l’incapacità regni sovrana nel mondo del lavoro.

 

Viene anche utilizzata rinuncia a X giorni di permessi per compensare parzialmente e in qualche caso anche il welfare.
E comunque non è applicato a tutti i ruoli e funzioni, l'azienda non può fermarsi totalmente un giorno in più la settimana.
Comunque, è un miglioramento delle condizioni di vita dei dipendenti coinvolti.

 

Da me il venerdi pomeriggio è libero. Non ha prezzo.

 

Indubbiamente sarà gradito ai dipendenti, ma il punto è se pagano veramente 5 per avere 4 o se invece ci sia qualche compromesso. La rinuncia ai permessi e/o altre condizioni simili sono un indizio.

Anche il CCNL assicurativo mi pare lo preveda. In Generali, ad esempio, il venerdì pomeriggio non si lavora. Magari lavori lì . Indubbiamente un bel vantaggio, ma alla fine è sempre la RAL (e conseguente il netto in busta paga) che conta.
Se ho contrattato 10 e mi pagano 10 anche se lavoro un giorno (o mezzo) in meno a settimana è perfetto. Se invece mi pagano 8 le cose cambiano. Qualcuno magari lo gradirà comunque, qualcun'altro no.