Quelle sono convinte di essere tra le poche illuminate e come tali destinata a salvare il mondo dalle forze del male, invece sono solo due cretine fanatiche senza il minimo senso del rispetto delle regole e delle autorità. Non sono sicuro di aver capito. Quindi la magistratura non è di parte quando fa comodo dire che non lo sia, ma lo diventa nel momento in cui assolve Salvini da un processo che non avrebbe nemmeno mai dovuto avvenire? Sia chiaro, a me del colore della magistratura frega una mazza e se qualcuno ci togliesse Salvini dai maroni ci farebbe un grosso favore, ma accusarlo di sequestro di persona per non aver consentito lo sbarco di clandestini da parte di una nave straniera mi pare la più grande cagata che qualsiasi procura potesse inventarsi. Quelli erano clandestini che tentavano di entrare illegalmente nel nostro paese. Erano già stati tratti in salvo e quella nave sarebbe stata in grado di portarli ovunque. Malta la respinge e allora va bene, l'Italia la respinge e allora non va bene. Quanto alla disparità di trattamento, quale sarebbe? Quella che permette ad una delinquente come la Salis di evitare un processo e prendere lo stipendio da europarlamentare mentre un ministro della repubblica italiana viene accusato (e poi assolto completamente) di aver sequestrato delle persone per aver impedito lo sbarco di clandestini? Si, sono d'accordo con te, una disparità c'è stata, e pure bella grossa, ma mi rendo conto che per questioni puramente ideologiche non l'ammetterai mai.
La Rackete stava facendo il suo lavoro... Era Capitano di una grossa imbarcazione, e come tale ha assolto il suo dovere compiendo determinate azioni, è stata processata per averlo fatto, ed è risultata innocente, di che stai parlando? La salis, come ho già detto: sono affari suoi quello che fa, se commette reati in altri paesi, con loro se la dovrà vedere... Che la magistratura sia "di parte", lo sostiene una sola parte politica, da sempre... L'altra, alle sue decisioni, si adegua... Ti sbagli.. C'è stata una chiarissima "Disparità di Trattamento" tra la salis e salvini... Voi la salis l'avete vista in ceppi e catene.. Giustamente o no, non vi interessa, e va benone cosi.. Ma anche io avrei gradito molto vedere salvini in ceppi e catene, ma io la soddisfazione non me la sono tolta, e se fosse "Giusto o Meno" che salvini stesse in ceppi o catene, esattamente come a voi per la salis: a me frega poco...
A me risulta che la faccenda sia stata archiviata per errore di imputazione (la "nave da guerra" non era configurabile come tale) su richiesta della solita procura di Agrigento e non per innocenza della tizia. Hanno trovato un vizio di forma e se la sono cavata così. Avessimo fatto io o te la stessa cosa, ora saremmo in galera. Per quella si è archiviato tutto per vizio di forma, per Salvini sì è andati fino in fondo: chi è che ha avuto il trattamento di favore? Mi pareva ritenessi la sentenza di Salvini una sentenza di parte, forse ho capito male. La Salis era in ceppi e catene in quanto imputata in un processo per tentato omicidio in una nazione che prevede determinate misure detentive. Solo a me pare un'accusa piuttosto grave e con, presumo, delle buone basi indiziarie per essere arrivata fino a quel punto? Oltretutto la sentenza non è mai arrivata per motivi noti a tutti. Ti pare assimilabile ad un'accusa infondata (e dimostrata tale) di sequestro di persone a carico di un ministro? Se lo avessero messo in ceppi e catene allora si che avremmo dovuto preoccuparci per la libertà dei popolo di questo paese. Poi, se vuoi la mia, dovessero mai imputare Salvini di qualche reato vero (corruzione, appropriazione indebita, ecc) e lo mandassero ai lavori forzati non mi dispiacerebbe affatto, ma che almeno sia per giusta causa.
A me risulta che i ceppi e catene si usino anche nei paesi "civili", Italia inclusa ma c'è una regola non scritta che impedisce di diffondere immagini degli imputati così addobbati sui media. In Ungheria non la hanno.
Resta sempre una questione di visione della cosa. Il codice marittimo obbliga a salvare i naufraghi ed è cosa buona e giusta. Il problema è che questi non sono naufraghi ma clandestini che si mettono in viaggio su imbarcazioni improvvisate ben consapevoli di non poter raggiungere la metà ma con il solo.scopo.di essere salvati da una condizione in cui si sono messi coscientemente.
Tecnicamente parlando nel momento in cui vengono presi a bordo diventano naufraghi a prescindere, sebbene questo non risolva il loro stato di clandestinità.
Si è ed è proprio questo il punto si approfittano del codice marittimo per ottenere il loro scopo. Se non ci fossero tutte ste ong pronti a dargli un passaggio dubito che partirebbero su di un canotto senza benzina. Ma lo sanno e se ne approfittano diventando naufraghi volontariamente o per colpa di scafisti senza scrupoli poco cambia. Sfruttano il regolamento ovviamente bonario della sicurezza in mare per entrare illegalmente in Europa.
Se dobbiamo incolpare qualcuno degli arrivi, allora io propongo di accusare e processare tutta la Guardia Costiera.. Visti i numeri, mi pare chiaro chi è realmente in combutta con gli scafisti..
Quelli son dati del 2023 e, se proprio vogliamo vedere cosa sta succedendo nel 2024, secondo Frontex i tentativi di attraversamento del Mediterraneo sono diminuiti del 60% (a fronte di un aumento del 200% dell'attraversamento terrestre tra Polonia e Baltico). Le ONG denunciano gravi difficoltà operative a causa della legge Piantedosi che permette di sequestrare molte navi o di reindirizzarle verso porti sicuri troppo lontani. Le stesse organizzazioni umanitarie puntano il dito contro le motovedette libiche che, in virtù degli accordi presi dall'Italia, impedirebbero loro di salvare altri migranti. Vogliamo commentare questi dati?
Se le regole impongono il salvataggio e trasporto in porto sicuro anche di chi si è messo consapevolmente in condizioni di dover essere salvato il problema non è della guardia costiera ma delle regole che vanno cambiate. Basterebbe per quei casi ridefinire il concerto di porto sicuro e modificarlo in più vicino o di partenza. Che poi c'è sempre il discorso che il più vicino e che per il resto del mondo è anche sicuro ci sarebbe il porto di Tunisi
Appunto... Arrivano migliaia di migranti alla settimana, una buona parte indipendentemente, la grande maggioranza salvata dalla guardia costiera, e qualche decina con le ONG.. Ma la colpa dell'immigrazione è la loro... Capisci che questa storiella non regge? Volete incolpare qualcuno? Incolpate la guardia costiera, che 'sti maledetti, salvano migranti quasi come se fossero esseri umani..
Ti rammento che siamo nel terzo anno di governo di un esecutivo che ha la maggioranza assoluta in entrambe le camere, e prometteva "blocchi navali" e rimpatri di massa, e per ora abbiamo ottenuto un aumento degli sbarchi e un canile in Albania, al prezzo di una miliardata...
Il 60% in meno è un dato ufficiale. Risolto no, ridotto di più della metà si. Non sono sicuro dipenda tutto dalle azioni intraprese dal governo, ma una certa fetta di questa riduzione è sicuramente dovuta proprio agli accordi con la Tunisia e alla legge Piantedosi. La UE decide e a noi non resta che obbedire. E' stato così anche per quel goffo tentativo di spostare parte dei migranti in Albania, di cui peraltro dobbiamo ancora conoscere la sorte definitiva. Posso essere d'accordo sulle promesse ad cazzum e sul denaro sperperato in Albania, ma torno a ricordare che nel 2024 siamo a -60% (dati forniti da Frontex, non da Salvini).... forse è solo fortuna, ma i numeri sono questi, peccato che la propaganda di sinistra ricordi solo ciò che le fa comodo ricordare.
C'è una spiegazione? È interessante. È comprensivo di qualsiasi attraversamento o solo via mare? Quali Paesi sono inclusi nel Mediterraneo centrale?
