2035-Ban motori endotermici

come le centrali nucleari che tutti vogliono

 

è affascinante vedere come, solo in certi determinati e sporadici casi, aumenti l'interesse del singolo per gli stipendi di svariati milioni di italiani, oltre al proprio.

 

Io ho deciso che una delle 2 macchine in casa non mi serviva e di lussi costosi ho preferito averne altri. Ma i conti ognuno si fa i suoi no?

 

io guardo sicuramente il mio portafoglio ma se cala il mio potere di acquisto e la vita è sempre più cara credo valga anche per te, se poi non te ne frega nulla al pari di milioni di persone tanto meglio per voi

certo ma questo non risolve il problema di spendere sempre di più anche solo per fare la spesa al netto delle rinunce che non sempre sono lussi

 

Si ma a casa degli altri e neanche in quella del vicino...

 

Ma sai, quello che per me e te è necessario e non lusso, per altri lo è. È tutto molto soggettivo

 

Meno male che non hai scritto il contrario

Ma in fin dei conti il succo della questione è incontrovertibilmente chiaro.
Volendo vedere ed analizzare il problema a livello globale, *l'Europa è l'unica ad adottare nel breve e medio termine, misure alquanto populiste e pseudo ecologiste.
Fino a quando solamente il *5,7% della popolazione di questo pianeta, si darà delle regolamentazioni chiare e soprattutto le farà rispettare, non invertiremo mai l'attuale trend riguardante la carbonizzazione.

 

a me sembravi preoccupato più per i "milioni di italiani" che per te stesso.
il che ti farebbe onore, per carità, anche se è poco credibile così come confermi proprio qui sopra.

quanto a me, considerando che in famiglia potremmo abbondantemente cavarcela con un'auto, mentre invece ne abbiamo tre di cui una per il solo gusto di averla, penso di non potermi certo lamentare più di tanto.

 

Credibile o meno ma la frase “Io non so il tuo stipendio se aumenti di pari passo ma il mio e quello di altri svariati milioni di italiani non aumenta…” per me non significa necessariamente che interessi solo il mio e/o quello degli altri o viceversa.

 

Non ho alcun dubbio sul divario di efficienza tra la propulsione elettrica e quella basata sui combustibili fossili e nemmeno sulle conseguenze nocive della combustione. Questo non è in discussione.

Al tempo della (prima) rivoluzione industriale il passaggio da artigianato a produzione in serie ha probabilmente danneggiato qualcuno, ma nel complesso ha portato molti benefici all'intera società e non avrebbe avuto senso rimanere fermi al livello tecnologico preesistente.
Ora non si contesta l'eventuale transizione forzata dalla propulsione endotermica a quella elettrica, bensì al modo in cui essa viene vestita ed al modo in cui si propone di intraprenderla.
Se si volesse realmente salvare il pianeta, allora invece di dare incentivi a chi compra una nuova auto si dovrebbero dare incentivi per modificare quella già posseduta. Un bel restomod, insomma.
Quello che invece si cerca di far passare è che per combattere l'inquinamento ambientale (del quale l'industria produttiva è una delle principali cause), si debba sostenere l'industria produttiva stessa. Un vero e proprio paradosso.
Il tutto senza valutare attentamente la sostenibilità complessiva dell'intero modello: riusciremo a produrre energia elettrica sufficiente per tutto questo? Sicuramente si, ma in che modo? Totalmente rinnovabile? Mah. Forse in futuro, ma tra quanto?
Perchè, prima di obbligare all'acquisto di un'auto elettrica, non provano a concentrare tutti gli sforzi nella transizione ad un modello di produzione energetica totalmente, o quasi, rinnovabile? A quel punto, in teoria, i prezzi dell'energia dovrebbero perfino essere più convenienti, per cui non ci sarebbe più alcuna scusa per non passare al full electric (dall'auto, al riscaldamento, a quello che vi pare).

 

E il modello economico che indica che per essere sostenibile deve crescere, quindi l'industria deve essere sostenuta.
L'economia viene prima di tutto, in questo mondo.

 

E allora che evitino di raccontare palle.
Hanno a cuore il pianeta dal punto di vista ambientale o economico? Perchè a parole sembra che il caso sia il primo, ma nella sostanza è solo il secondo.

 

Aggiungo un pezzo dell'equazione che prima ho trascurato: se l'economia crolla il genere umano (occidentale) va a ramengo.
Quindi si sposta in avanti il problema nella speranza di trovare qualcosa di nuovo che risolva.
D'altronde, se fermassimo tutto per salvaguardare l'ambiente, dovremmo comunque far crescere l'industria bellica per andare a convincere cina, india, russia e tutti gli altri a fare come noi.
Bella situazione di merda.

 

Veramente basta una nave incagliata a Suez o un livello d'acqua basso nei bacini di Panama.
Ma sicuramente sono io l'unico a comprare roba che viene dall'altro capo del mondo per risparmiare 2 euro.

 

è già tanto se le auto con più di 20anni tenute come auto di tutti i giorni passano la revisione, che anche in questo forum di "appassionati" c'è chi spegne le spie di errore con gli emulatori, o togliendo la lampadina, piuttosto che aggiustarle.
Che restomod vuoi che facciano?

senza contare la differenza di efficienza fra un'auto nata per essere elettrica, ed una adattata; i relativi sistemi di sicurezza; gli studi di LCA fatti; ecc.

 

Ci vuole il tubo tucker

 

Se uno tiene l'auto per 20 anni o più, perchè mai dovrebbe pensare di sostituirla, tanto più con una elettrica? E perchè impedirgli di continuare ad utilizzarla, se il suo contributo all'inquinamento globale è comunque infinitesimo?
Resto della mia idea, cioè che incentivando la produzione e vendita di veicoli destinati alla mobilità individuale non si salva il pianeta. Si salvano solo le aziende che li producono ed i loro interessi.

 

I ragionamenti in termini di singolo individuo non portano proprio da nessuna parte.
Una singola carta appallottolata gettata a terra non fa nessun danno. 100mila singole carte appallottolate? 1milione di singole carte appallottolate?

Fra l’altro sei tu che hai parlato di restomod di vecchie auto

 

Se tutte le auto d'Europa contribuiscono all'1% della produzione mondiale di CO2 direi che così il pianeta non lo salviamo di certo.
Se invece decidiamo di farlo per migliorare l'aria delle città e non per assecondare i desideri delle grandi industrie (che contribuiscono ad inquinare), allora un bel restomod (per chi vuole e può permetterselo) sarebbe sufficiente.

 

Scusate l'ignoranza ma che è il restomod?