A mio parere, se sbatti il muso su un fianco di un'auto, in un tratto urbano, e stai andando a 120km/h con un simile carro armato, hai torto a prescindere... La signora sulla smart ha le sue colpe, ma magari ha valutato che l'auto a cui ha tagliato la strada, un attimo prima erano 2 puntini luminosi la in fondo, e un attimo dopo sono quel faro che ti ha sfondato lo sportello a 120 km/h.. E a mio modestissimo parere, se sbatti a 120km/h, e magari ti sei attaccato ai freni anche solamente un attimo prima di cozzare, se hai i freni di una nissan juke stavi andando a 122km/h, ma se hai i freni di una Urus, stavi andando minimo a 180km/h..
Concordo, un conto è un leggero superamento del limite un conto quasi il triplo, e se prima di fare una manovra vedi un auto in lontananza uno può legittimamente pensare di avere il tempo di fare la manovra non potendo immaginare quello stia andando ad una tale velocità. Una cosa simile è capitata a mio fratello minore che uscendo in sorpasso ha tagliato la strada ad una moto il cui guidatore si è fatto veramente molto male, han dato un concorso di colpa perché mio fratello aveva torto per avergli tagliato la strada, ma quello andava ad oltre 200kmh con limite 90. Ps. Ennesimo nuovo sottomarino per Putin. https://www.ilgiornale.it/news/guer...imea-lucraina-affonda-nave-russa-2276623.html
L’ho visto ieri(?) su Dagospia, che riprende gli articoli di altri giornali, mi sembra provenisse dal Messaggero, quindi credo basti googlarlo. Ci mancherebbe, ma non toglie il fatto che la signora non abbia valutato nel modo giusto il tempo per la manovra.
Ma sta roba qui? Società praticamente sconosciuta che fattura 9 miliardi di euro con un utile del 98% che cavolo è? https://www.today.it/economia/finanza/send-to-me-fatturato.html
Difficile da valutare.. vedi un'auto in lontananza, sei "in città", non pensi che vada a 120.. senza contare che magari era in accelerazione, quindi quando la signora ha iniziato la svolta l'Urus stava andando più piano. Questo ragazzo ha ucciso un bambino, 4 anni di domiciliari sono un insulto ai genitori. edit: mah, ho visto il video e in effetti la smart ha iniziato la svolta quando l'Urus era già molto vicino. C'è da dire che aveva un'auto davanti che bloccava un po' la visuale. Però, se il suv fosse andato a 70 all'ora, probabilmente non sarebbe morto nessuno
E soprattutto se guardava davanti e non la cam avrebbe frenato un po'. A 120 fai 35 m/sec circa se ti distrai 0,5 secondi e poi tra reazione altri 0,3 2 per frenare hai fatto quasi 100 metri . La donna che guidava l'ha visto a 100 150 metri e ha girato e quello le era addosso
Infatti è un tipico esempio di concorso di colpa. La colpa è di entrambi, la ursus andava troppo forte ma allo stesso tempo la smart gli ha tagliato la strada. Do più colpa al SUV perché se fosse andato entro i limiti non sarebbe successo nulla, ma non sarebbe successo nulla anche se la guidatrice della smart mantenendo un atteggiamento più prudente non avesse svoltato pensando " ci passo" non sapendo della velocità elevata della Lamborghini.
Sarò strano io ma per la strada si sta attenti, stop. E ripeto: senza voler discolpare nessuno. Totalmente d'accordo, penso sia anche il motivo per il quale gli hanno dato poco più di 4 anni.
Sarà che ho un figlio della stessa età, ma per me andare a 120 su una strada cittadina è 100% della colpa. Pr di più con un SUV mentre fai dei filmati per youtube. Per lo meno i 4 anni sarebbero dovuti essere dentro una prigione, non a casa con mamma e papà. Dall'altra parte, se mio figlio fosse responsabile di una cosa del genere, lo sbatterei fuori casa
Non ho trovato nulla, se non ricostruzioni video digitali che sostengono l'esatto opposto di quel che dici direbbe questo video, ovvero che la Urus ha sorpassato un'auto che i era fermata per far girare la Smart. Ma dove si trova il video? Riesci a postarlo, perchè cercandolo non ho trovato nulla. Non è esattamente così, nel senso che se vedi un'auto a 150 mt. di distanza in città e sai che il limite è di 50 km/h, sai che ci vorrano 10 secondi prima di incrociarlo, quindi ti regoli di conseguenza, ma se il soggetto procede a 150 km/h, ci vorrà 1/3 del tempo, e non tutti sono in grado di stimare immediatamente la velocità di un mezzo che procede in senso contrario, questa è una delle ragioni per cui la veloctà in città, e soprattutto in presenza di intersezioni stradali andrebbe limitata, e te lo dice uno che ha il mattone al posto del piede. A mio avviso, la legge sui neopatentati, dopo il primo anno di limitazione peso/potenza, dovrebbe prevedere un massimo incremento annuo di potenza, perchè è assurdo pensare che dopo un anno su vetturetta limitata, si possa mettere un diciannovenne alla guida di un bolide stradale. Concordo
Trovato, ed in effetti la dinamica iniziale della ricostruzione non era corretta, in ogni caso, appare evidente che se avesse rispettato i limiti, sarebbe riuscito a frenare in tempo, inoltre prima dell'impatto, stacca il piede dal freno (si vedono spegnere gli stop), e tenta alla disperata di evitare l'impatto sterzando bruscamente a sx, c'è da domandarsi anche se proseguendo nell'azione frenante l'impatto sarebbe stato meno brusco
Se non avesse sterzato a sinistra sarebbero morti tutti gli occupanti della smart, quello è un carrarmato contro una bicicletta... Mi spiace dirlo ma la strada è dritta e si vedeva che stava arrivando quel mostro. La perizia dice che l'impatto sia stato a 75km/h. Concordo sul concorso di colpa e credo sia meglio cercare di recuperare quel ragazzo e non penso che il carcere possa insegnargli nulla che non possa già aver imparato dall'immenso dolore che ha causato ad una famiglia.
Dispositivo dell'art. 589 bis Codice Penale Chiunque cagioni per colpa la morte di una persona con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale o della navigazione marittima o interna è punito con la reclusione da due a sette anni. Qua non si parla di concorso di colpa ma di colpa. Non so se poi ci sia giurisprudenza in merito. Poi in un comma successivo si parla pure di velocità doppia a quella consentita come aggravante . Non ci sono mai attenuanti. Ripeto magari poi c'è giurisprudenza in merito
In effetti 75 km/h di impatto sono una velocità elevatissima (basti pensare ai crash test euro NCAP a 64 km/h), in ogni caso, venendo a mancare decimi di secondo di frenata, l'impatto sarebbe stato a velocità inferiore, e quello che determina la gravità dei danni, oltre alla velocità è il punto d'impatto, quindi sarei così certo che gli effetti sarebbero stati superiori, ma questo lascia comunque il tempo che trova. Quanto alla pena, non sono affatto d'accordo, perchè non vi è alcuna certezza che aver causato del dolore a delle persone insegni qualcosa, ma anzi ritengo che uscirne sostanzialmente impunito possa ridurre la considerazione della gravità dell'accaduto. P.S.: mi spiace dirlo, ma se il mostro fosse stato quidato da persona con cervello, rispettando i limiti imposti (non solo dalle leggi, ma anche e soprattutto dalla logica), probabilmente non ci sarebbe stato nemmeno l'impatto perchè sarebbe riuscito a frenare in tempo.
