2035-Ban motori endotermici

meglio questa, se non piove stravento non si bagna nemmeno il sedile, ecologica all'inverosimile

 

Appunto, se c’è collegamento diretto.
Il che vale poche volte.
Aggiungiamoci poi che l’alta velocità esiste solo in certe tratte e viene fuori che è perfetto per andare dal centro di Milano a quello di Roma ed in pochi altri casi.

 

Sinceramente non penso.
Io da Torino vado a casa dei miei nel profondo sud al paesello prendendo un Frecciarossa senza neanche cambiare. Certo, da Salerno in poi non è alta velocità ma va...come un treno
Da qui, provincia che più provincia non si può, con 50 minuti di macchina vado a Reggio Emilia o Bologna e prendo lo stesso treno. Conviene ancora. Tant'è che se non si prende per tempo è sempre pieno purtroppo.
Non sono "pochi altri casi" dai

 

Allora prova a confrontare auto vs treno su Treviso-Milano o Treviso-L’Aquila e poi mi dici quale convenga.
Da casa mia alla stazione sono 7 minuti a piedi eppure per arrivare in stazione centrale a Milano ci impiegherei più di 4 ore contro le 3 scarse dell’auto.
Su L’Aquila non serve nemmeno che te lo spieghi, dato che lo sai già.
Martedì devo andare a Roma: nonostante l’alta velocità da Venezia, partendo da Treviso ci vorranno 4 ore e mezza (da stazione a stazione). Andrò in treno perché la mia destinazione è in contro città, ma se avessi dovuto recarmi fuori probabilmente in auto ci impiegherei lo stesso tempo.
Se mi dici che per te è comodo perché non ti piace guidare ok, ma non puoi dirmi che è vantaggioso per tutti perché così non è.

 

Ma è chiaro che non può andare bene da ovunque per ovunque. Anche io, come ho detto alcuni post fa, non riesco ad andare in treno in Liguria. Ma ridurre il sistema ferroviario al Milano Roma non è corretto.
Per dirne un'altra, al di là dei prezzi, la Torino Milano A/V consente oggi di viaggiare per lavoro in giornata, con un discreto vantaggio anche economico ad abitare a Torino piuttosto che a Milano. Con la linea normale non si può fare, ci vuole troppo.

 

A me piace il treno perché posso utilizzare quelle ore per lavorare o riposarmi, a seconda delle esigenze.
La macchina mi piace più come oggetto ricreativo.
Ma immagino ci sia chi preferisca farsi ore al volante in autostrada. Non mi metterei mai a cercare di convincerlo del contrario. Peraltro di certo non mi forzo ad usare il treno se le circostanze o le esigenze non lo permettono.
In tutto ciò anche stamattina, tra 40 min, alle tre ore e mezza casa-casa in macchina (se non trovo coda a Como, a Lugano, al gottardo, al gubris) per tornare a Zurigo ho preferito le certe quattro ore e mezza di autobus-treno-treno con i potenti mezzi ATM+SBB. Come costi invece siamo lì…

 

Allora prendiamo un Trieste-Milano: 4 ore e 42 la soluzione ferroviaria più veloce contro le 4 ore e 30 minuti in auto in condizioni di traffico da mattina di giorno feriale. E sto facendo una stima “centro città - centro città”, dove il treno dovrebbe avere netto vantaggio.
Ovvio che se invece guardo, ad esempio, Milano-Bologna lì l’alta velocità fa la differenza, ma come ho detto va bene sulla tratta Roma-Milano, mentre al di fuori di essa l’auto vince sempre.
Purtroppo questa è la situazione Italiana.

 

La differenza è cosa puoi fare in treno e in macchina in quelle quattro ore.
Se la risposta è in entrambi i casi “una cippa”, meglio la macchina (almeno non hai vincoli di orario) se non ti stressano quelle quattro ore tra tutti i minchioni/piloti che per mia sfortuna incontro troppo spesso in strada.

 

Ovvio che se devo lavorare a qualche documento o dormire il treno consente qualcosa che l'auto di oggi mai potrà (solo un ADAS livello >4 o uno chauffeur lo consentirebbe), ma in orario d'ufficio mi capita di essere soprattutto al telefono o in riunioni per le quali la voce è sufficiente.
E dato che non amo conversare al telefono vicino a degli estranei, sia per motivi di privacy che di educazione, anche per questo preferisco l'auto rispetto al treno.
Però qui entriamo nel soggettivo, mentre le evidenze che portavo precedentemente sono di natura generale.

 

Beato te che riesci a concentrarti sui contenuti di una riunione e guidare. Io se va bene faccio male almeno una delle due cose.

Cioè che in alcuni casi ci si mette meno con il treno e in altri con la macchina?
Verissimo. Aggiungerei che in altri casi ancora è vincente andare a piedi.

 

Su questo non posso che essere d'accordo: trovo i mezzi pubblici talmente stressanti che fino a 2-3 Km di distanza se posso vado a piedi. Se ho tempo anche distanze maggiori.

 

Idem. E fa anche bene.

 

Il treno, sulle tratte medio-lunghe, è sicuramente un ottimo mezzo di trasporto. Secondo me ti consente un viaggio con meno stress rispetto all'auto, a meno di non viaggiare su strade poco trafficate dove il piacere di guidare può prendere il sopravvento.
Peccato che negli ultimi anni il costo del treno sia salito vertiginosamente. Se sei solo è sempre conveniente, ma se viaggi almeno in due di solito l'auto risulta più economica.

 

Anche da solo a volte: per andare a Roma spendo 80€ (4 per i primi 20Km su tratta regionale e 76 per il Frecciarossa). Per percorrere la stessa distanza con l'auto spenderei poco più di 110€ includendone 40 di pedaggio.
Se non fosse per i costi autostradali (lievitati anch'essi) il treno non avrebbe senso.
Ci sono voli sulla stessa tratta a partire da 52€.

 

Tra le 4 ore e 40 del treno e le 4 ore e 30 della macchina io preferisco tutta la vita le 4 e 40 del treno, sinceramente. Ma neanche a pensarci. Perché se penso all'A4, agli incidenti, al traffico e tutto il resto, mi viene la nausea.
Ma vale per me, chiaramente.
Fermo restando che, se ho un appuntamento da rispettare, andando in macchina devo per forza partire 1 ora e 30 minuti prima, su una tratta del genere, per evitare l'eventuale problema. Un A/V difficilmente su quelle tratte fa più di 20/25 minuti di ritardo.
Io a Trieste ci sono andato in giornata da Torino e ritorno, in treno. Farlo in macchina non ci penso neanche.

 

Concordo

Qui concordo un po' meno: se hai un appuntamento importante, anche con il treno devi darti un po' di margine, perché non sono rari i casi di pesanti ritardi.

 

Concordo con Wilson: le nostre ferrovie sono troppo spesso in ritardo, oltre al fatto che non ti prelevano a casa e non ti portano fino al luogo dell'appuntamento. E se arrivi in ritardo dove devi prendere una coincidenza potrebbe essere molto più pesante il ritardo.
Con l'auto parti e arrivi dove vuoi, quando vuoi. E fai le deviazioni che ti pare.
Oltretutto con i sistemi di navigazione moderni (Google Maps, Waze, etc) è assai raro finire invischiato in grosse congestioni stradali.

Quanto ad un Torino-Trieste-Torino in giornata, lo troverei stressante anche in treno. Sicuramente meno di quanto potrebbe esserlo in auto. Una volta m'è capitato di fare Milano-Trieste e m'è sembrato un viaggio infinito benché il tempo impiegato fosse quello previsto (4 ore e mezza).

P.S. Guardando le proposte di Trenitalia però non mi pare di trovare soluzioni TO-TS inferiori a 5 ore e mezza di viaggio e la maggior parte delle alternative sono superiori a 6. Se sei andato e tornato in giornata significa che ti sei fatto almeno 11 ore di solo treno.... una follia!

 

Ma in macchina avrei dovuto dormire lì, che è peggio per definizione. Per me.

 

Anche perche' se il treno non lo stavi guidando o tirando tu hai potuto leggere, cazzeggiare, dormire, guardare le macchine sull'autostrada che vanno piu' piano di te e cosi via.

 

Dormire sicuramente, visto che mi ero svegliato presto. Comunque vedo ora che non c'è più il diretto che avevo preso