Husky, ho pure letto l'articolo di "vivere vegan". Una marea di cazzate. Affamare i cani per farli rendere meglio non l'ho mai sentito. Ma c'è un grandissimo "equivoco" di fondo (lo chiamo equivoco perché credo nella buona fede dell'articolista): i cani da caccia non uccidono la preda. Hanno compiti diversi, che passano dallo stanare al fermare al riportare, a seconda della razza e del tipo di caccia. Quindi il paragrafo "macchine per uccidere" non so proprio da dove venga. Così come non capisco questo scagliarsi contro i padroni che tengono i cani in campagna. Una violenza lanciata da chi i propri cani li tiene in un appartamento all'ingrasso.
Si evince che appunto non ne sai molto in merito, la maggior parte dei cacciatori tratta i cani come oggetti e tu lo confermi trovando normale lasciarli soli per giorni nel nulla, quando un cane prima di tutto ha bisogno costante contatto con il padrone, gia' qui ragioni da cacciatore e come tale hai dimostrato anche di considerarli, non perdendo un solo attimo per sincerarti delle condizioni del cane che avevi investito, la sola preoccupazione era anzi chieder danni a qualcuno avendo colpito un "oggetto" e non un essere vivente. I cani da caccia vengono normalmente tenuti affamati, altra disinformazione, in quei capanni isolati non ci vanno ogni giorno e lo fanno volutamente, ne so molto piu' di te in merito sia perche' in contatto con volontari cui faccio abitualmente donazioni, sia perche' tra i cani avuti due erano da caccia maltrattati, uno con pallini di fucile sotto pelle, l'altro affamato e maltrattato perche' non idoneo alla caccia dato che aveva paura degli spari. I levrieri in Spagna sono tenuti per giorni senza cibo, sempre magrissimi e poi uccisi senza pieta' a fine stagione, dovresti informarti meglio sul cinismo legato alla mentalita' del cacciatore. Del resto uno che considera "sport" uccidere animali indifesi che lottano al freddo per riparo e cibo e disgustosamente alcuni imbecilli vi trovano anche un che di romantico in questa pratica inutile, connotano menti profondamente disturbate. Quanto disprezzo chi va a caccia non lo puoi immaginare, esattamente quanto tu consideri probabilmente un pedofilo, stessa mente malata.
Sarò fortunato ma pur non essendo io cacciatore frequento luoghi (tiro a volo) dove di questi ce ne sono parecchi e quindi me conosco tanti. posso garantire che tutti questi che conosco tra il farsi trombare la moglie e trattare o far trattare male il loro cane preferiscono la prima ipotesi. Per quanto riguarda l’articolo mi rifiuto di leggere qualsiasi cosa provenga da estremisti quali i vegani.
Husky, fammi sintetizzare. Scrivi una marea di stronzate colossali condite da delle piccole verità decontestualizzate. Però ti fa onore la coerenza. Lo fai su tutti gli argomenti.
La vicenda dei levrieri spagnoli e dei cani da caccia tenuti alla fame sono notizie vere e pubblicate, sulla caccia io la penso esattamente come Husky, in tutta sincerità gioisco anche io quando si impallinano tra loro.
Ma soprattutto legale o no, non e' lo standard. Lo standard non fa notizia. Lo standard sono il milione di mucche ammazzate per far si che uno si possa indignare comodamente negli apprezzati interni in pelle in macchina, con la forza data dalle proteine e dai grassi animali di bestie che contano i giorni prima che un pistone d'acciaio appuntito sfondi loro il cranio. Ma quelle van bene: "Poscia, più che il dolor pote' il digiuno". Anzi, l'ingordigia mascherata da presunta necessita'. La solita realta' plasmata perche' si assoggetti alle proprie giustificazioni morali.
minchia sono d’accordo dobbiamo farci passare sia il nome del pusher che la tipologia di bamba utilizzata - spettacolare scherzo ovviamente e il post di Ale è davvero strepitoso
In tutto ciò ieri si sono aggiunti i quadrettini in metallo Michelin, Mobil e Castrol. Anche questi fatti molto bene, Michelin a parte dove evidentemente l’immagine da cui hanno copiato il bibendum era di qualità non abbastanza elevata perché da vicino si vede la scalettatura dei pixel. Ora ne manca uno (chissà quando arriverà dalla Cina con furore) e ci siamo. Poi tocca davvero risolvere con quelle mensole.
Tutti? Vista la tua comprovata conoscenza, pensavo (e speravo) parlassi di razze, di genetica, di scala cinotenica (o cinotecnica). Rimanere al "livello pettinatrice" che motivo ha? La scelta lessicale "padrone", se vuoi fare il paladino a tutti i costi, mi pare un briciolo fuori posto. Perchè tu invece come lo consideri?
Tutti santi...a parole, ma in ogni caso l'attivita' che svolgono gia' basta a qualificarli al ribasso per mentalita', poi guarda caso TUTTI incontrano quelli bravi ma in realta' la maggior parte sarebbero da pigliare a legnate sui denti vista l'altissima incidenza di casi di maltrattamento dei cani. Gia' questa basta a certificare che ne sai o ne capisci ben poco, posto che giudicare stronzate cose reali e provate ti mette sul lato sbagliato di chi puo' o meno giudicare Questa me la sarei risparmiata, per te tutto cio' che e' legale e' lecito ? Ottimo, sino a non tantissimo tempo fa le violenze dei mariti sulle mogli eran lecite per la legge, quindi per te tutto bene ? Ancora oggi donne vengono lapidate pubblicamente secondo la loro legge, quindi per te va ancora bene ? Direi per nulla bene, e' il classico ragionamento ignorante che salta fuori, il paragone tra abusi su animali considerati da compagnia e quelli da cibo. Nella mente ignorante di chi ragiona cosi' non si arriva a concepire che prima di tutto si parte da una base per poi arrivare ad allargarsi. Se non si riescono a far rispettare diritti e tutele di animali da compagnia e' ovvio che per quanto riguarda la produzione di cibo se ne strafottano bellamente. Pur se allevati con il medesimo destino c'e' una bella differenza tra condizioni di vita, trattamento e di uccisioni aberranti o abbassare la produzione ma con condizioni piu' dignitose. Quindi chi fa certi ragionamenti si mette sullo stesso livello di chi pratica violenza di fatto giustificandolo. I miei complimenti, manco cadendo dal 6° piano riuscirei a scendere cosi' in basso e il bello e' che c'e' chi si complimenta pure. Fissarsi sui termini e non sul contenuto in certi casi e' ben poco edificante. Certe domande poi lasciano il tempo che trovano, per te non e' ignobile un pedofilo quindi ? Ho fatto il paragone con la categoria dei cacciatori in quanto a disturbo mentale non scherzano parimenti, tra chi abusa di minori o chi prova piacere nell'uccidere per "sport" e vi trova anche un vena romantica. Io vedo solo seri problemi con pericolosita' sociale in entrambi i casi.
