La mia ha fatto un lifting ed ora non ha piu' uno sguardo effeminato, in ogni caso e' attiva ed e' lei a inchiappettarsi le altre Le mie macchinine non le poteva toccare nessuno ma gia' allora ero interessato ad altro, al contrario degli altri maschi che schifavano le femmine io le preferivo e nei giochi di coppia preferivo condividere altro
Pero' c'e' da rimpiangere il motore turbo che con una semplice mappina prende molti piu' cv spendendo molto meno e dovendo modificare molto meno a livello di meccanica, volendo stare nello stesso range di potenza ottenibile con una mx5 e modifiche "standard" non troppo invasive. Facendo poi le stesse modifiche meccaniche i cv sarebbero ancora di piu' sulla turbo. Motore aspirato e cambio manuale sono concetti vecchia scuola del piacere di guida che pero' stanno sparendo perche' di fatto cambio automatico moderno con palette al volante e turbo danno prestazioni nettamente migliori, senza contare la maggior sicurezza nel non dover mai staccare una mano dal volante nella guida impegnata.
Tutto vero però devi considerare che non tutti si mettono a modificare l'auto (non ne sono capaci, non voglio spendere, ecc.) magari semplicemente non ne sentono l'esigenza. Certo sapere che con 8k EUR in meno ti porti a casa qualcosa che va di più e consuma meno... poi entra in gioco la questione (soggettiva) di cosa piace di più e quella dell'appeal del marchio (Abarth vs Mazda). Tra l'altro non conosco gli allestimenti e quindi non so quanto della differenza prezzo sia giustificata (impianto frenante ad esempio?).
ciao; paragone impietoso; la Mazda costa 8.000 euro meno ; è più rapida; e consuma molto meno; inoltre è più leggera di quasi 60 kg, con una distribuzione dei pesi migliore; per coloro che affermano che i motori sovralimentati sono stati concepiti per consumare meno
Mazda, ad esempio, ha parti della carrozzeria in alluminio, Fiat: tutto acciaio. Mazda basamento in alluminio, Fiat: basamento in ghisa del vecchio Fire. Sono due auto diverse, devono piacere esteticamente, perché nonostante sotto la pelle siano uguali, a mio modo di vedere, hanno un appeal ben differente, e poi bisogna capire se uno vuole un motore turbo o aspirato. Io prediligo esteticamente la Mazda, e prediligo i motori aspirati, quindi non ho avuto dubbi. Per chi predilige l'erogazione del turbo, fa bene a prendere la Fiat. Non c'è un meglio o un peggio, sono auto diverse, seppur uguali.
Perfetto. A memoria mi sembrava che la Abarth avesse un impianto maggiorato, evidentemente mi sbagliavo oppure sulla 2.0 Sport anche Mazda monta quello.
C'è l'opzione dei Brembo, ma per Mazda in Italia non è disponibile, su Abarth mi pare di sì, non sono sicuro. Comunque l'impianto originale è più che sufficiente.
L abarth ha L impianto brembo non che quello della nd sia inefficiente ma sicuramente è un bel plus ...a parità di allestimento e scremando L aspetto pinze freni ballano 6-7 mila euro ingiustificati di differenza tra le due ...poi li sono i gusti ma considerando il rapporto qualità prezzo vince la mx5
Tra le due io prenderei la MX5, resta il fatto che la combinata brand/posizionamento la valuta il mercato. Altrimenti perché prendere un'A3 invece che una Golf o una Leon?
