Parteno3d: l'angolo dei cuori azzurri!

Attenzione, lo dico prima: non dico che che ciò che è accaduto sia corretto, dico solo cosa intende il regolamento. O almeno ci provo

Al punto 1 dei Princìpi si scrive che "la tecnologia video verrà utilizzata solo per correggere chiari errori e per episodi gravi sfuggiti in situazioni influenti sulle sorti di una gara: segnatura di una rete, calcio di rigore assegnato o negato, espulsione e scambio di persona."

Ai successivi punti 2 e 5 si legge che "La decisione finale sarà sempre presa dall'arbitro" e "La decisione originaria assunta dall'arbitro non verrà cambiata, a meno che la revisione non indichi in modo evidente che la decisione è stata chiaramente errata."

"Il VAR controllerà automaticamente ogni situazione/decisione per verificare se un potenziale chiaro errore sia stato commesso in una situazione influente sull'esito di una gara...se qualcosa fosse sfuggito alla rilevazione (dell'arbitro, ndr) sarà visto dal VAR"

"Solo l'arbitro può iniziare una revisione - gli altri ufficiali di gara (specialmente il VAR) possono raccomandare una revisione, ma solo l'arbitro deciderà se rivedere o meno l'episodio e l'esito di tale revisione. L'arbitro può decidere che gli ufficiali di gara abbiano chiaramente osservato l'episodio e quindi non sia necessaria alcuna revisione."

Fin qui si stabilisce che il processo di revisione può essere iniziato solamente dall'arbitro in virtù delle proprie convinzioni (ho visto/non ho visto). Il VAR può solo "chiarire" all'arbitro se la dinamica da lui osservata sia oggettivamente corretta, esempio classico un contatto piede/piede o mano/palla. Ma non può farlo per giudicare la forza di un contrasto.

Per brevità, se l'arbitro ha rilevato il contrasto tra il difendente e l'attaccante senza ravvisare la forza necessaria ad assegnare un rigore, il VAR non lo avrebbe potuto comunque aiutare, non essendoci il classico contatto piede/piede, piede/gamba, eccetera.

Il VAR interviene su "episodi gravi", "se la decisione presa è chiaramente errata" in merito ad un "potenziale grave errore" o "se qualcosa è sfuggito".

Nel caso in esame, non è accaduto questo. L'episodio è stato giudicato non punibile, l'arbitro lo ha visto e ha ritenuto di non aver alcun dubbio in merito, nè tantomeno il VAR è evidentemente riuscito a far crescere i dubbi in merito.

Il rigore c'era? Come ho già detto, a mio avviso poteva fischiarlo e anche no, è un contrasto dubbio, il classico intervento "grigio" e nemmeno il VAR non ha potuto charirlo.

 

Ma infatti chi esultava pensava alla moviola in campo. Chi era scettico, invece, leggeva il protocollo e si documentava

 

Sinceramente non ricordo, dev'essere passato in cavalleria

 

Giovanni, possiamo riscontrare decine di episodi, dipende da quale teoria si vuol dimostrare?
Sono chiari errori, ma ogni squadra ne può presentare diversi: la semifinale di Coppa Italia è direi emblematica in tal senso. Stessa dinamica, stesso "duo" arbitrale con ruoli inversi, decisioni diametralmente opposte.

 

Per curiosità, che voto ha preso in media Mario Rui sabato? Tranne il passaggio del primo gol, non ne ha azzeccata mezza.