Beh che Berlusconi non abbia mai fatto nulla nella vita (laborativamente parlando) mi sembra azzardato da sostenere
La cosa che mi fa "sorridere" è questa: Berlusconi propone la "Flat Tax" attraverso la quale tutti pagano in egual misura le imposte, con una franchigia di 12 mila euro, applicando l'aliquota più bassa. Ovviamente la levata di scudi della sinistra è immediata, ci mancherebbe altro, ma non posso non notare un paio di cose. La prima: ammettiamo per un secondo che sia attuabile, ma al 30%. In questo caso, chi guadagna 30mila euro l'anno ne pagherebbe 9mila, chi ne guadagna 100mila invece 30mila, quindi il triplo. Chi ne guadagna 300mila, quindi dieci volte tanto, ne pagherebbe 90mila, anche qui dieci volte tanto. Mettiamo un milione, pari a 33 volte tanto, le imposte sarebbero equivalenti a 33 volte i 9mila... vuoi vedere che c'ho preso? La seconda: Renzi sbraita a destra e (soprattutto) a manca che sarebbe una sorta di Robin Hood al contrario, in cui sarebbero favoriti i ricchi, citando in questa categoria Grillo e lo stesso Berlusconi - ma non De Benedetti . Ora, dimostrato - per ora - che non è prorpio così, mi chiedo come mai la sinistra, in questi anni, non ha applicato una tassazione diversa e progressiva sulle rendite finanziarie e immobiliari, quelle si, in genere, prerogativa dei ricchi (se non ho soldi, mica riesco ad investirne)?
Perché i più grossi capitalisti stanno proprio a sinistra. Pertanto sarebbe un suicidio. Hanno preferito invece intervenire sui conti degli italiani nottetempo, la tassa per l’europa, con le tasse sulla casa (che era il “risparmio” per l’80% degli italiani), con la patrimoniale, facendo di fatto scappare i capitali dall’Italia ed allontanando gli investitori stranieri, politiche scellerate su pensioni, lavoro ed impresa, con conseguenti quotidiani fallimenti d'imprese e dilagante disoccupazione, al netto del velleitario milione di posti di lavoro a termine… La stantia sinistra del tassa e spendi di mister 100 tasse mortadella, quella che ha fatto collassare l’economia, portando il debito pubblico a cifre incommensurabili, che odia i ricchi ma vive di rendita tartassando il popolo...
Finalmente una buona notizia. https://finanza.repubblica.it/News/...ratelli_tulliani_accusati_di_riciclaggio-169/
Ma ancor più divertente da chiedersi é come mai, dopo aver passato una vita a dare contro al mummia, i cattocomunisti non hanno approvato una legge contro il conflitto di interessi ? Aggiungerei: come mai il mummia non ha riformato il fisco con la flat tax durante i suoi governi visto che é la panacea di tutti i mali dell'itaGlia ? Giggino ha lavorato poco in vita sua ma chissà mai che non rubi TANTO come i suoi abili predecessori: é un altro quesito ad esempio, non pensi ?
Per te forse son meglio dei LADRI PROFESSIONISTI ? Ho ricordi di una tua adesione alla setta degli adepti o sbaglio ? PS: ...azz due domande, son peggio di te..
Prima di tutto, io comincerei a dire che la flat tax è incostituzionale... http://www.ilsole24ore.com/art/comm...t-tax-105522.shtml?uuid=AERZH3xB&refresh_ce=1 Riporto qui la fine dell'articolo per chi non avesse voglia di leggerselo tutto, rammento anche che l'articolo è pubblicato su un giornale "apertamente comunista" come il "sole 24ore" Non si può pensare ad una flat tax con la situazione che ci ritroviamo. L’inadeguatezza della proposta è dimostrata dalla valutazione delle aliquote che l’imposta dovrebbe avere (35% - 40% ) se volesse mantenere i conti in ordine; due aliquote fortemente punitive per i piccoli reddituari. La proposta pertanto è inutile, fatta solo ad ostentationem!A meno che i proponenti perseguano un obbiettivo molto più modesto: concorrere alla campagna elettorale per orientare l’elettorato in una certa direzione. E si capisce di quale elettorato si tratta; allora servirebbe ancor di più a complicare le cose politiche in Italia. Resta il problema della attuale tassazione progressiva e dell’intero sistema fiscale, soprattutto per quanto concerne la sopportabilità. Ma questo è un altro discorso e siamo d’accordo con le critiche di Nicola Rossi. Proprio quella "sacra costituzione" che non si poteva infrangere al referendum dello scorso anno e che ora viene bellamente ignorata, dice che tutti devono contribuire in base alle loro possibilità.. Cosa sacrosanta, oltre che deontologicamente giusta, io guadagno di più di un operaio, ho maggiori possibilità economiche, ho maggiori possibilità di accantonare denaro, maggiori possibilità di curarmi a pagamento di comprare cose utili&futili, ecc. ecc. , insomma, di avere un benessere che chi guadagna meno non ha, ed è giusto che IO contribuisca di più al benessere generale dello stato e dei miei concittadini che pagano le tasse in base a quello che POSSONO dare, e il discorso vale per chi guadagna più di me, chi non capisce questa cosa, è veramente un "povero Cristo"... Magari se ci pensi, una persona che guadagna 1 milione all'anno, a cui sottrai il 30%, e a cui rimangono 700mila €, vive un pochino meglio di un operaio che ne porta a casa 25mila e a cui sottraendo il 30% ne rimangono 17500... Se al signor "700mila puliti" applichi un'aliquota un pò superiore, e gliene restano 680mila, e al signor "17500" ne applichi una un pò inferiore facendo si che gliene restino in tasca 20000, le cose sono più equilibrate: il primo è egualmente ricco, il secondo magari non fa la fame per comprare i libri di scuola ai figli...
Ma per gente così che tipo di pena corporale sarebbe adeguata??? https://www.ilfattoquotidiano.it/20...-fatti-li-cazzi-tua-e-andiamo-avanti/3406208/ Per il solo villipendio alla lingua italiana gli darei l’ergastolo, ma nel merito andrebbe punito con pene corporali.
OK, allora sei uno che ama i LADRI PROFESSIONISTI: il mummia o il p@gli@ccio o in accoppiata ti fa lo stesso ?
Sono opinioni le nostre: il 5 salvo colpi di scena il duo comico lombardofiorentino si paleserà nei nostri orifizi e li si che ci sarà.... da piangere.
